съдия Милена Златкова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9318/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ -Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Зарева, и на М. Пройкова, подадена чрез адвокат Дацев, против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от директора на ОД на ДФ ‚Земеделие – Благоевград Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. и преписката е върната на органа за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. С решението ОД на ДФ „Земеделие – Благоевград е осъдена да заплати в полза на М. Пройкова разноски в размер на 10 лева. С определение №г. в производство по реда на чл. 248 ГПК първоинстанционният съд е изменил така постановеното решение №г., в частта за разноските, като е осъдил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9314/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Станкова, против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г., с което е обявен за нищожен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, се претендира неговата отмяна и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – М. Рангелов от [населено място]– оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Тодорова по съображения, изложени в писмен отговор, и заявява искане да бъде оставено в сила решението на административния съд, както и да му бъдат присъдени разноските за касационното производство – заплатено адвокатско ...