съдия Милена Златкова

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6553/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Сънрайз” ООД, ЕИК 123690159 със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, бул. “Руски” №гр. София, ул. “Дунав №гиева, против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №637/06.11.2018 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 804.81 лв. В касационната жалба се твдърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6411/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на С. Пеловска от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адв. И. Младенов, против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против оспорената част от ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 463.98 лв. В касационната жалба се твдърди неправилност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Според касатора спор по фактите няма и съдът подробно е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6148/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на П. Тодоров от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Иванов, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Велико Търново, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 238.97 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5271/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на „Млечен дол“ ЕООД, ЕИК: 203636094 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Йосиф В. Гурко“ №гр. София, ул. „Г. С. Раковски“ №гурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. Касаторът „Млечен дол“ ЕООД оспорва решението в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионния акт /РА/ – №г. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила претендира неговата отмяна. Ответникът по касация – директор на Дирекция „ОДОП“ – София – оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. Соколова и заявява искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Директорът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5915/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на Б. Бечев от [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен инспектор в общинската администрация на Община Пловдив, на когото са възложени правомощията на орган по приходите със заповед №г. на кмета на Община Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при същата община, и той е осъден да заплати на ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 346.79 лв. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на чл. 171, ал. 2 ДОПК, касаторът ...