съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12419/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Ветово, подадена чрез упълномощените адв. Бойчева и адв. Карачорова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на ІІІ-ти състав на Административен съд – Русе. Излагат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, немотивираност и незаконосъобразност и се претендира отмяната му, като се остави в сила процесния мълчалив отказ. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът „Каолин” ЕАД, със седалище гр. Сеново, не изпраща представител, от пълномощника – адв. Радкова, е депозиран отговор по касационната жалба за оспорването й и допълнително становище, с доводи за оставяне в сила на съдебния акт. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, дава заключение за основателност на касационната жалба – счита, че съдът се е произнесъл по недопустима жалба, с оглед разпоредбата на чл. 124б, ал. 4 ЗУТ – за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4804/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “САКАРЕЛА” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, представлявано от управителя С. Реванска, против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против заповед №г. на Кмета на община-Ямбол, за премахване на строеж 12Б, представляващ “метално съоръжение с цилиндрична форма-цистерна, изграден без строителни книжа в имоти с идентификатори 87374.520.2 и 87374.520.118 по КК на града. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му и се прави алтернативно искане – за произнасяне по същество от настоящата инстанция с отмяна на акта, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели и до нарушения на материалния закон, или да се върне делото за ново разглеждане, със събиране на допълнителни доказателства и произнасяне по направените от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1789/2018 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на З. Ботева и К. Ботев и Кмета на Община Стара Загора, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с искане за отмяната му и постановяване на друго решение, с което да се потвърди оспорената заповед. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът в процеса – “АМБРОЗИЯ” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, представлявано от управителя Е. Енев, не се представлява. Чрез писмена молба от 11.06.2018г. на пълномощника адв. Даскалов, отново се оспорват жалбите, поддържа се депозираното за предходното с. з. становище за правилност и обоснованост на съдебното решение, което се иска да бъде оставено в сила, като се присъдят и разноски по делото, съгласно приложения списък. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3444/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и уважаване на оспорването. Ответникът – Столична община, район „Надежда, чрез юрк. Николов, в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Акропол“ ЕООД, представлявано от управителя М. Колева, в писмен отговор и в съдебно заседание – чрез адв. Миланова, излага съображения за оставяне на касационната жалба без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4235/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Досев, подадена чрез адв. Костова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния закон, претендира се отмяната му. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. Янева. Ответникът – кметът на район „Илинден“ при Столична община, чрез юрисконсулт Янчева, в писмен отговор оспорва касационната жалба и иска съдът да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, да се остави в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2259/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 54, ал. 4 Закона за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община – Лъки, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., с одобрено изменение и попълване на кадастралния план на с. Джурково, общ. Лъки, обл. Пловдивска, за образуване на нов имот, с кадастрален №граници и площ от 41,69 кв. м. по КП на с. Джурково, част от УПИ IV-155,188, в кв. 46 по ПУП на с. Джурково, а с кадастрален номер 212е образуван нов имот, с граници и площ по КП на с. Джурково от 130,38 кв. м., съставна част от УПИ V-155, в кв. 46 по ПУП на с. Джурково. Твърди се нищожност, недопустимост и неправилност на съдебния акт, на всички посочени в хипотезата на чл. 209 АПК, основания. Ответната ...