съдия Захаринка Тодорова

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1237/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба В. С. А. от [населено място], в качеството му на председател на Регионалната занаятчийска камара /РЗК/ – [населено място], той и председател на Управителния съвет и на Общото събрание на същата, срещу решението от 01.12.2004 год., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което са обявени за нищожни заповеди №год. на председателя на УС на РЗК-В. за заличаване на Хаик Вахак Пешдималджиян, /регистриран под №гистъра на занаятчиите, като собственик на занаятчийско предприятие [фирма], регистриран под №165, като занаятчия-ключар. С касационната жалба се иска обявяването за нищожни на заповеди №год. и №год. на областния управител с административен център-В. и отмяна на решението на Варненския окръжен съд от 01.12.2004 год., постановено по адм. дело 22/2004 год. на В., І-ви състав. Сочи се, че в правомощията на ВАС е да ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1364/2005 Производството по делото е образувано по жалба от [фирма] [населено място], насочена срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложена глоба в размер на 2500 лева, на основание чл. 60, ал. 2 З., поради непредставяне на исканата Комисията информация, както и срещу писмо – покана за доброволно изпълнение, с изх. №год. Оплакванията в жалбата са за нищожност и незаконосъобразност на решението, като се настоява за отмяната му. Излагат се доводи, че дружеството не е било уведомено за съществуването на преписката, по която е постановено решението, че нарушение от негова страна не е установено и за наложената глоба ръководството на дружеството е научило едва от обжалваното писмо-покана за доброволно изпълнение. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява и представлява. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез юрк. А., оспорва жалбата, в с. з. от ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9873/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], против решението от 01.06.2004 год., постановено Софийски градски съд, АО, ІІІ”Б” състав по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу заповед на Генералния директор на Национална компания “Железопътна инфраструктура №год., издадена на основание чл. 72, ал. 2 Наредба №гарието Д.-А. – местен на “Т.” Д.. За да приеме този резултат, решаващият съд е приел, че административният акт касае временно затваряне на местен прелез, по смисъла на чл. 3, т. 2 Наредба №год. за железопътните прелези, образуван при пресичане на ж. п. линия с местен път на едно ниво. Изводът е неправен при позоваване на гласни доказателства. Не са възприети доводите за издаване на заповедта на база отменено нормативно основание. Сочи се, че Наредба №г., видно от пар. 3 ПЗР, е ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 742/2005 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията /ЗД/. Образувано е по жалба на [фирма], представлявано от У. Ейлуърд – изпълнителен директор, подадена чрез Б. Димитричков – пълномощник и зам. изпълнителен директор, против решение №год. на Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/. В жалбата се твърди, че решението е постановено при нарушаване на административнопроизводствените правила, при липса на компетентност на издателя и в противоречие на материалния закон, поради което и се настоява за отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. П., надлежно упълномощен, по съображенията, изложени в нея. Акцентува се, че КРС е превишила предоставената й власт. Ответната страна – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез юрк. Г. и Я., настояват, като неоснователна, жалбата да се отхвърли. Доводите са развити в подробна писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...