всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са фактическите и правни отношения между страните, които определят характера на правоотношението, в случаите на предоставяне на работна сила и изпълнение на дейност под ръководство и контрол на възложителя?
В какво състои различието между трудовия договор и облигационния договор за изработка и какви са основните принципи и задължения при всяко от тези правоотношения?
Как се разграничава между договор за услуги и трудово правоотношение, когато отчетените дейности съдържат както елементи на трудов процес, така и консултантски услуги, без наличие на завършен предмет на изработка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли са законови основания за издаване на заповед за забрана за влизане в Република България спрямо чужденец, осъден за незаконно превеждане на лице през границата?
Спазени ли са изискванията на Закона за чужденците в Република България и Административнопроцесуалния кодекс при издаване на обжалвания административен акт?
Длъжен ли е административният орган да извърши преценка дали личното поведение на чужденеца представлява заплаха за обществения ред, освен установеното осъждане за умишлено престъпление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на личните данни/КЗЛД/Комисията/, чрез процесуалния представител Р. Миткова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд/АС/ – Благоевград. С обжалваното решение първоинстанционният съд е обявил за нищожно Решение №г. на КЗЛД и е присъдил в полза на жалбоподателя Б. Бирбатева разноски за съдебното производство. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради необоснованост и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че производството пред Комисията е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за защита на личните данни/ЗЗЛД/, образувано по повод постъпил сигнал с Вх. №г., подаден от В. Дермонска, в който са изложени твърдения за неправомерно обработване на личните й данни и тези на родителите й от Н. Бирбатев чрез изградена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВПЛАМЕН ПЕТРУНОВпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаПламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началник на отдел „Миграция“ – СДВР, чрез юрисконсулт Алипиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. Счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът – М. Мансур, гражданин на Иран – лично и в качеството си на законен представител на малолетния си син Р. Мирзаи, чрез процесуалния си представител адвокат Илиев, в открито съдебно заседание изразява становище, че решението на първоинстанционният съд е правилно и законосъобразно, а касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Намира обжалваното решение за правилно и предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВАЕМИЛ ДИМИТРОВпри секретар Мариола Велковаи с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателяЙовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Н. Неделчев против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град. Иска отмяна на решението и уважаване на първоначалната жалба по съображения развити в нея. Ответната страна Комисията за защита на личните данни оспорва чрез процесуален представител касационната жалба като неоснователна и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение Министърът на вътрешните работи оспорва касационната жалба като неоснователна и претендира чрез процесуален представител присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от лице, за което съдебното решение е неблагоприятно, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Н. Неделчев против решение №г. от 7.04.2022 г. на КЗЛД, първоинстанционният съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВПЛАМЕН ПЕТРУНОВпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаМарио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от заместник председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на направените от касатора съдебно-деловодни разноски. Ответникът – З. Алисса, гражданин на Сирия, в писмен отговор и становище дадено в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВАКРЕМЕНА БОРИСОВАпри секретар Свилена Мариноваи с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателяМарио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Муса, гражданин на Сирия, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. Касаторът, чрез процесуалния си представител, излага доводи за неправилност на съдебния акт поради неправилно приложение на материални закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът неправилно е приел, че Турция е трета сигурна страна, тъй като същата не попада в дефиницията на член 39, пар. 2 Директива 2013/32/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2013 г. относно общите процедури по предоставяне и отнемане на международна закрила (Директива 2013/32/ЕС). Твърди, че по отношение на сирийци, които са в България, няма нито ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВАВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВАпри секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдиятаВергиния Димитрова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба З. Йорданова, действаща лично и със съгласието на своята майка и законна представителка Р. Йорданова чрез адв. Я. Янков против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Моли да се отмени решението като неправилно, незаконосъобразно, немотивирано и решено в противоречие с материалноправните норми и процесуалните правила и вместо него да се постанови друго решение, с което да се уважи подадената жалба ведно със законните последици. Според жалбоподателя, от събраните по делото доказателства се установявало безспорно, че З. Йорданова е била подложена на дискриминация под формата на тормоз по смисъла на чл. 1, т. 1 Закона за защита от дискриминация, изразяващ се в лошо отношение, психически и физически тормоз от страна на треньора СК “Академик“ М. Дукова на основата на признак „Лично положение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКАРУМЕН ЙОСИФОВпри секретар Мадлен Дуковаи с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателяАнна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Ангелова, жив. в гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена нейната жалба против решение №г. по преписка №г. (годината съгласно оспорения административен акт, в съдебното решение е посочена 20212 г.) на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Касационната жалбоподателка поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, решаване на спора по същество или връщане на преписката на КЗД за ново произнасяне със задължителни указания, присъждане на направените по делото разноски. Ответниците по касационна жалба – КЗД и директор на дирекция “Социално подпомагане (ДСП). – Оборище, не взимат становище по касационната жалба. Ответникът по касационна жалба – изпълнителен директор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВАВЕСЕЛА АНДОНОВА     при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдиятаВесела Андонова  по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на служител на длъжност „Инспектор контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът e отменил принудителна административна мярка (ПАМ) – преместване на паркирано пътно превозно средство – лек автомобил, марка „Хюндай“ с рег. №г. номер], без знанието на неговия собственик, приложена на 21.02.2023 г. в 14.25 ч., в гр. София, бул. “Княз Ал. Дондуков №градска мобилност“ ЕАД, гр. София. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно съдът приема, че пар.1, т. 8, б. г Наредбата за организация на движението на територията на Столична община (Наредбата) противоречи на чл. 53, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form