Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Динева, подадена чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София-град (АССг). Касаторът Е. Динева обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. С касационната жалба иска да бъде отменено съдебно решение и да бъде уважен изцяло предявения иск. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна Национална агенция за приходите оспорва касационната жалба по подробни съображения в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу частите от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с които е осъдена НАП, по иска с правно основание по чл. 79, пар. 1 и чл. 82, пар. 1 от Общия регламент относно защитата на данните(ОРЗД) да заплати на В. Павлов, с адрес в гр. София, сума в в размер на 500 (петстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди за периода 15.07.2019 г. – 16.09.2019 г. , настъпили от бездействие от страна на НАП, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задължения по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни и по чл. 24 и чл. 32 ОРЗД, да гарантира достатъчно ниво на сигурност на обработваните от него лични данни на В. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Неделчев от гр. Варна, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град ( АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). По наведени доводи за недопустимост и неправилност на решението се иска отмяната му, както и оспореното решение на КЗЛД и връщане на преписката за продължаване на съдопроизводствените действия и произнасяне по същество. Ответната страна – Комисия за защита на личните, в представен писмен отговор, чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – УМБАЛ “Света Марина ЕАД гр. Варна не представя отговор и не изразява становище. Прокурор при Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита от дискриминация /КЗД/ срещу Решение №г. на Административен съд София глад /АССГ/ постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на КЗД по преписка №г., Петчленен разширен заседателен състав Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209 АПК. Ответникът по касация –Върховна административна прокуратура, редовно призовани, не изпращат представител. Ответниците по касация Столичен общински съвет, Министърът на образованието и науката, Столична община и Регионално управление на образованието/РУО/- София, чрез процесуални представители оспорват касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение, че са налице основанията по чл. 52, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/ и производството пред КЗД ...