Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13520/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба от Левент Б. Н., от [населено място], чрез адв. С. Р., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че претендираното обезщетение за имуществени и неимуществени вреди не произтича пряко от установеното КЗД бездействие на органа по назначаването, а от самия акт на прекратяване на служебно правоотношение. Тези изводи на съда не кореспондират с твърденията в исковата молба и с очертания предмет на спора. В настоящия случай се касае за претенция по чл. 74, ал. 2 ЗЗДискр., при която обстоятелствата по прекратяване на служебното правоотношение са признати с решение на КЗД за нарушение на правата, защитени от ЗЗДискр. Иска решението да бъде отменено и бъдат уважени предявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 13655/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Бехилил Ел Уафи, гражданин на А., срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град. Излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците към Министерски съвет на Република България (Д.) не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административния съд – С. град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2968/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Абдулабас М., гражданин на И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания относно незаконосъобразност на административния акт, поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, при противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с закона. Твърди, че по делото липсват данни относно актуалната обществено-политическа обстановка в И.. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага твърдения, че решението на съда като материално законосъобразно и обосновано, постановено при спазени изисквания на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила, а жалбата отхвърлена. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12395/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ж. М. П. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата се мотивират отмените основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Областният управител на област с административен център В., в писмено становище мотивира съображения за законосъобразност, валидност и правилност на съдебния акт. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15462/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. А., гражданин на А., чрез адвокат Х. Л. от Софийска АК против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Касаторът иска от съда да отмени решението на АССГ и да постанови друго, с което да признае статут на бежанец на М. А.. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците /Д./, не се представлява и не изразява становището си по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира решението на първостепенния съд за правилно, законосъобразно и постановено при спазване на материалноправните и праоцесуални норми. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13576/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Иска се отмяна на съдебното решение с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноски. Ответникът КЗЛД оспорва жалбата с доводи, развити в писмени бележки от процесуален представител. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата в частта относно размера на наложената имуществена санкция, като излага съображения в тази насока. Счита, че в останалата част решението следва да се остави в сила. Настоящата инстанция намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 13898/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез юрк. Т. Кулинова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, в частта, с която е отменено решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут на А. К. Х., гражданин на И.. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – А. К. Х., чрез адв. А., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14113/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Чакрян А. – гражданин на А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлено оспорването против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК. Твърди се, че решението е напълно немотивирано и направените правни изводи са в противоречие с фактите и доказателствата, приложени по преписката. Заявява се, че е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 75, ал. 2 ЗУБ и в решението не е обсъдена обстановката в страната на произход. Иска се неговата отмяна. Чрез адв. И. Л. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13176/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Х. Брхане Т., непридружаван непълнолетен гражданин на Е., от женски произход, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). Релевира доводи за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 75, ал. 2 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), тъй като административният орган не е изложил подробни аргументи относно сигурността на държавата на произход. Заявява, че липсва произнасяне относно принципа в бежанското право non refoulement – забрана за връщане на чужденеца на територията на държавата, в която е застрашена неговата свобода или живот, уреден в чл. 33 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. и възприет от чл. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 126/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. К. Б., В. К. Б. и Ж. К. Б. – всичките от [населено място], чрез процесуалния им представител – адв. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. В жалбата се твърди за неправилност на решението и се иска да бъдат събирани допълнителни доказателства по делото. Ответникът – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт А. К., прави искане да бъде оставено обжалваното решение в сила като законосъобразно. Претендират се разноски по настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страни, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.