Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15811/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Б. против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка „отнемане на правото на пребиваване в Република България” на Я. И., гражданин на Република Турция. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което подадената жалба на Я. И. бъде отхвърлена като неоснователна Ответникът Я. И., турски гражданин, оспорва касационната жалба. Моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13654/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез юрк. Т. Кулинова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отменено решение №г. на зам. председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет относно отказа за предоставяне на хуманитарен статут на Инас М. Джасем, гражданка на И.. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Инас М. Джасем, чрез адв. В. Н., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10683/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Н. М., в качеството й на процесуален представител на В. И. С., срещу Решение №г., постановено по адм. Дело №г. от Административен съд Велико Търново. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска ес отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Г. дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерството на правосъдието, чрез пълномощника си юрк. Ш., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК,2 от надлежна страна и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът от първата инстанция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11953/2013 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел (С.) “Християнски център”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от И. И. Г. – член на Управителния съвет, срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са оставени без разглеждане документите му в конкурс за осъществяване на радио-дейност – създаване на програма с общ (политематичен) профил, чрез използване на налични и/или нови електронни съобщителни мрежи за наземно аналогово разпръскване за [населено място] и е извършено класиране на кандидатите за лицензия, участвали в конкурса. По доводи за незаконосъобразност на административния акт, се иска отмяната му. Ответната страна – Съвет за електронни медии (С.), чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище и адрес на управление в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9377/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Набил С. И. Дахлала, гражданин на Й., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (Д.), не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град, е отхвърлил жалбата на Набил С. И. Дахлала срещу решение №г. на председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9513/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 39, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по две касационни жалби от С. Х. А., [населено място] и [фирма] с адрес на управление [населено място] и представлявано от управителя Н. Ф., чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е осъдено дружеството да заплати на А. сумата от 500.00 лева обезщетение за неимуществени вреди, причинени от неправомерно обработване на личните му данни и е отхвърлил иска на А. в останалата му част до размера от 49 500.00 лева. Касаторът С. А. твърди, че решението е издадено при нарушение на материалните разпоредби и е необосновано. Иска присъждане на обезщетение съобразно разпоредбата на чл. 42, ал. 1 ЗЗЛД, лихви от момента на настъпване на деянието (14.04.2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14594/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от И. Ж. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено по жалба на Д. Н. Н. решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, в частта, с която установено, че чрез отношението си към проф. И. Ж. Д. е осъществил състава на „тормоз” по смисъла на пар.1, т. 1 ДР Закона за защита от дискриминация спрямо него с което е нарушил забраната за дискриминация по чл. 4 ЗЗДискр. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Счита се, че съдът не е обсъдил и взел предвид всички събрани по делото доказателства, вкл. свидетелски показания. Сочи се, че доц. Н. е налагал системно мнението си си за проф. Ж. пред студентите и по този начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 7209/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Рагед Х. Алхайдари, гражданка на И. против решение №г., постановено по адм. д.№година Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването от Рагед Х. Алхайдари против решение №г. на председателя на Д. към МС на РБ. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената част на жалбата следва, че поддържаните касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се върне преписката за ново разглеждане от административния орган. Ответникът, председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет на Република България не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14281/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на вътрешните работи, Б. И. В. от [населено място], Р. Г. С. от [населено място], Н. Л. Л. от [населено място], Б. Г. К. от [населено място], Л. Б. П. от [населено място], С. Г. Д. от [населено място] и Д. Н. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ). С касационната жалба на министъра на вътрешните работи се иска отмяна на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, в тази му част, като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3448/2013 Производството е по чл. 175 АПК. Постъпило е искане с вх. №г. от А. К. А. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Б., за поправка на очевидни фактически грешки, допуснати в постановеното по делото решение №година. Твърди се, че погрешно е посочено собственото име на лицето – А., вместо А., както и че погрешно е посочена като приложима нормата на чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД, вместо чл. 2, ал. 2, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД. Искането е основателно и следва да се уважи, поради което съдът РЕШИ: ДОПУСКА поправка на очевидни фактически грешки, като навсякъде в решение №г. вместо името “А.” да се чете “А.” и вместо “чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД” да се чете “чл. 2, ал. 2, т. 1, 2 и 3 ЗЗЛД”. Решението е окончателно. Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Андрей Икономов секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Диана Добрева /п/ Илиана Славовска
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.