Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 11436/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Серуан Р. Ш. – гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди и в съдебно заседание се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 15173/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. М. Акуш, гражданин на Л. с адрес: [населено място], жк С., [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение. Акуш твърди, че правните изводи на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства. Касаторът иска от съда да отмени решението на АССГ и да постанови друго, съобразно правилата на чл. 221, ал. 2 – 5 АПК. В съдебно заседание не се явява и не се представлява, не изразява становище по жалбата и не представя нови доказателства. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците /Д./, не се представлява и не изразява становището си по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 944/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Разгар Х. Х. против решение №г. постановено Административния съд С.-град по адм. д.№година. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град е отхвърлена жалбата на Разгар Х. Х., гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Д.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на административния съд. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция по бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. В. адмнистративен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 12786/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. А. Зарад – с руско гражданство, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отхвърлил жалбата на А. А. Зарад срещу решение №г. на председателя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14477/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби, подадени от юрк. Р. Л., в качеството й на процесуален представител на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието и от Б. Н. М., изтърпяващ наказание “Доживотен затвор без замяна в Затвора Б. дол срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В жалбите се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията и за недопустимост на касационната жалба на осъденото лице, поради просрочие. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационните жалби са депозирани в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3266/2014 Производството е образувано по касационната жалба на М. Ж. М. от [населено място], подадена чрез пълномощника й, против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена подадената от касатора жалба срещу заповед №год. на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение поради злоупотреба с доверие и използване на служебното положение, както и за неспазване правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Главна дирекция “Изпълнение на наказанията. Според М. решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано. Твърди, че съдът не е обсъдил задълбочено и всестранно релевантните за спора факти и обстоятелства; анализирал е представените по делото доказателства едностранчиво, като не е отговорил на възраженията на жалбоподателката. В резултат на това е достигнал до противоречащ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 16651/2013 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Т. Ауа против решение №г., постановено Административиня съд С.-град по адм. д.№година. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град е отхвърлено оспорването на Т. Ауа срещу решение №г. на председателя на Д.. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му, като в съдебно заседание процесуалният представител на касатора иска отмяна и на решението на Д. и връщане на преписката за ново разглеждане от административния орган. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министрески съвет на Република България не изразява становище по касационната жалба. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Предмет на контрол пред административния съд е решение №680 от 13.05.2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10880/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. – град, в частта, с която е отменено решение №г. на председателя на Д., относно постановеното отхвърляне на молбата на Я. Б. Салях, гражданин на И. за предоставяне на хуманитарен статут и делото в тази му част е върнато за ново произнасяне. Излагат се доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част. Ответникът – Я. Б. Салях, гражданин на И., е взел становище, че решението в обжалваната му част е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 16844/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Й. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). Поддържат се оплаквания за неправилност на решението, поради постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По делото е постъпила и частна жалба от Е. Й. Б. срещу определение №г. по адм. дело №г. на АССГ, с което е допълнено решение №г. по адм. дело №3609/2013 г. на АССГ, в частта му по отношение на разноските. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 13520/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба от Левент Б. Н., от [населено място], чрез адв. С. Р., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда, че претендираното обезщетение за имуществени и неимуществени вреди не произтича пряко от установеното КЗД бездействие на органа по назначаването, а от самия акт на прекратяване на служебно правоотношение. Тези изводи на съда не кореспондират с твърденията в исковата молба и с очертания предмет на спора. В настоящия случай се касае за претенция по чл. 74, ал. 2 ЗЗДискр., при която обстоятелствата по прекратяване на служебното правоотношение са признати с решение на КЗД за нарушение на правата, защитени от ЗЗДискр. Иска решението да бъде отменено и бъдат уважени предявените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.