Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 13188/2013 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] и от [фирма] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за защита ни личните данни (КЗЛД), в частта му по т. І, с която жалбата на И. Р. Н. пред КЗЛД против касаторите е обявена за основателна и са отхвърлени жалбите им в останалата част като неоснователни. По наведени, идентични и в двете касационни жалби, доводи за неправилност на решението, изразени в неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да бъде отменено Решение №г. на КЗЛД. Ответникът по касационните жалби – КЗЛД чрез процесуален представител в съдебно заседание оспорва същите и моли съда да постанови решение, с което да ги отхвърли като неоснователни. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 31/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началник-сектор „Миграция” при Областна дирекция на МВР – В. против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен негов отказ №г. за продължаване срока на пребиваване в страната на Бора Г., гражданин на Република Турция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че последващо кандидатстване и записване в университет, в различна специалност, не е ново обстоятелство по смисъла на чл. 142, ал. 2 АПК, поради което счита, че постановеният отказ е материално законосъобразен, а решението на административния съд – неправилно. Моли същото да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, по съществото на спора, с което подадената от Бора Г. жалба се отхвърли като неоснователна. Ответникът Г. Бора не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10239/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Уасам А. С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Уасам А. С., гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Д., с което е отказано предоставянето на хуманитарен статут на оспорващия. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От уточнението на касационната жалба, направено от касатора с жалба от 14.12.2013г. следва, че поддържаните касационни основания са неправилна преценка на събраните доказателства от съда и неправилно приложение на материалния закон-чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на решението на председателя на Д.. Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14406/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд е обявил нищожността на решение №г. на Комисия за защита от дискриминация в частта, с която е установено, че [фирма] [населено място] извършило пряка дискриминация по отношение на Д. Б. и жителите на северозападната част на [населено място] в периода 2006 и 2007 г. Изменил е решение №г. на Комисия за защита от дискриминация в частта, с която е установено, че [фирма] [населено място] извършило пряка дискриминация по отношение на Д. Б. и жителите на северозападната част на [населено място] на основата на признак лично положение и вместо него постановява, че дискриминацията е извършена на основата на признак етническа принадлежност. Отхвърлил е жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 12512/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационната жалба на О. М., гражданин на Русия, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. Иска се отмяна на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – зам. председателят на Държавната агенция за бежанците не се представлява, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Приел е, че съдът е съобразил материалноправните предпоставки за отхвърляне на молбата на чужденеца за предоставяне на закрила, предвид липсата на представени доказателства за наличието на основателен страх от преследване, поради раса, религия, националност, политически убеждения или принадлежност към определена социална група, нито за конкретна и реална опасност от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 9952/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Чеда П. – гражданин на С., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му, против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът по жалбата – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България, редовно призован, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 10566/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено административно решение №г. в частта, с която е отхвърлена молбата на Еуансиха Блесинг Осамуимен, гражданка на Н., придружена от малолетното й дете Осасер Ф. М., от мъжки пол, [дата на раждане] в [населено място], за предоставяне на хуманитарен статут и делото е върнато за ново произнасяне на административния орган при спазване на указанията по прилагането на материалния закон. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Еуансиха Блесинг Осамуимен не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14490/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция” (ГДГП), подадена чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменена негова заповед с рег. №г. за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение на И. Ю. М. и прекратяване на служебното правоотношение на държавния служител в МВР. Навеждат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу посочената заповед. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът И. Ю. М., чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10753/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. П. П., жив. в [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/ с което е отхвърлено оспорването по жалба на П. против Заповед №г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията /ГДИН/ при министерството на правосъдието. В жалбата, в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуален представител, се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, постановено при нарушения на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба Главен директор на ГДИН, чрез процесуален представител, в писмено становище и в съдебно заседание оспорва жалбата. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 15203/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ОДМВР-гр. Шумен чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт И. И. срещу решение N 71 от 17.10.2013 год. по адм. дело N 178/2013 год. по описа на Административен съд Шумен. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и неосбонованост. По-конкретно изтъква, че съдът неправилно е извел извод, че в оспорената заповед не са изложени фактическите и правни основания за издаването й, които да са свързани с личното поведение на лицето. Процесната ПАМ, видно от съдържанието й, препраща към мотивирано предложение на органа, в чиито правомощия е да сезира директора на ОДМВР – [населено място] да наложи такава мярка по реда на чл. 78а Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Заявява също така, че при издаване на цитираната ПАМ не са допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.