Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13577/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на личните данни, [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което жалбата на Д. Т. Ш. против [фирма], [населено място] и против двете дружества касационни жалбоподатели е оставена без уважение и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания. Жалбоподателят Комисията за защита на личните данни оспорва решението включително в частта, в която комисията е осъдена да заплати на Ш. сумата 1500.00 лв. разноски по делото. Излага съображения за противоречие на съдебния акт с материалния закон и със събраните доказателствата. Жалбоподателите [фирма] и [фирма] поддържат доводите на комисията, като излагат допълнителни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 16185/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Х. Х., палестинец без гражданство, чрез адвокат Т. Л., [населено място], [улица] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/. В жалбата си касаторът сочи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и иска от съда да го отмени. В съдебно заседание не се явява, чрез пълномощник – адвокат Л. поддържа касационната жалба, не представя нови доказателства. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците /Д./, не се представлява и не изразява становището си по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира решението на първостепенния съд за правилно, законосъобразно и постановено при спазване на материалноправните и процесуални норми. Настоящият състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 16837/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на СОУ „В. Л.” [населено място] срещу съдебно решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че противно на възприетото в решението, от събраните в административното и съдебното производство доказателства се установява, че директорът на учебното заведение не е допусна дискриминация спрямо С. Д., изразяваща се в „тормоз” и „преследване. Отношението към Д. е било професионално, такова, каквото има директорът и към другите колеги педагози. Отправил искане към съда решението да бъде отменено. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли съдът да я остави без уважение, като неоснователна. Ответникът – С. И. Д. оспорва касационната жалба. Излага, че не работи вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 4656/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 9 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба подадена от началника на сектор „Миграция” при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – П., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не е изпълнил разпоредбата на чл. 171 АПК, като не е разяснил на страните за кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства. Конкретно не е давал указания на ответника да доказва мотивите на Държавна агенция „Национална сигурност” (Д.), че Екинджи представлява заплаха за националната сигурност. Сочи, че началникът на сектор „Миграция” не е длъжен да изследва мотивите на друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14052/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./, [населено място], [улица], чрез юрисконсулт Д. С. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/. С жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, както и нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е формирал изводите си въз основа на представените по делото доказателства, като водещо е било единствено обстоятелството, че търсещото защита лице е непридружена непълнолетна. Иска от съда да отмени решението на АССГ, с което е отменено решение №г. на председателя на Д.. В съдебно заседание не се представлява и не изразява становището си по жалбата. Ответникът – Зенабу Данджума и назначеният в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1188/2014 Производството е по чл. 46, ал. 2, т. 3 Закона за чужденците в Република България. Образувано е по жалба на Л. А. М. (Leyt A. M.), гражданин на И., чрез процесуалния му представител адв. В. И. от САК, срещу заповед №г. на директора на дирекция „Миграция”. В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като постановена в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и издадена в нарушение на чл. 6, ал. 2 АПК. Твърди се, че М. е изтърпял наказание лишаване от свобода за нелегално преминаване на българската граница. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция”, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, седмо отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени представените по делото доказателства, намира жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 14625/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. Ф. М., гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (Д.), не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Х. Ф. М. срещу решение №г. на председателя на Д., с което на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3653/2014 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по жалба на С. А. М. (Said A. M.), гражданин на И., чрез процесуалния му представител адв. В. И. от САК, срещу заповед №г. на директора на дирекция „Миграция”, в частта, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) експулсиране. В жалбата се поддържа, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като се твърди, че жалбоподателят страда от тежко заболяване, а наред с това се посочва, че отглежда сам малолетното си дете. Твърди се, че е изтърпял наказание лишаване от свобода, поради нелегално преминаване на българската граница. Моли се съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед. Ответникът – директорът на дирекция „Миграция”, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2533/2014 Производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), въ връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Ю. И. М., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). С оспорения съдебен акт е отменено решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация в частта му, с която е оставена без разглеждане жалба вх. №г. на Ю. И. М. и е прекратена преписка №14/2013 г. за извършени нарушения на ЗЗДискр. за периода от 17.09.2009 г. до 21.06.2010 г., свързани с изложените оплаквания за нарушени права при упражняване правото на труд и преписката е върната на Комисията за продължаване на производствените действия по жалбата в тази й част. Със същото решение АССГ е отхвърлил жалбата на Ю. И. М. против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14218/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и моли за отмяната му. Ответникът [фирма], в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител, изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът Х. П. Ч. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София град е отменил решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.