Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 15461/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Булу Вуа-М., гражданин на К. д`И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС). В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда, че изложените по време на интервютата обстоятелства не сочат той да изпитва основателен страх. Излага доводи за неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 9 ЗУБ. Прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 15175/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба, подадена Д. Сисоко, гражданин на М., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се твърди неправилност на поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на административния съд. Ответникът – Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет на Република България, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. При постановяване на решението на Административен съд София-град е извършена изключително подробна преценка на законовите изисквания за удовлетворяване на искането на чуждия гражданин, преценени съобразно установените факти. Видно от данните, предоставени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16487/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. И., гражданин на С., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – София град с доводи за неправилност поради нарушение на материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изказва мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка с чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 2577/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за бежанците, [населено място], [улица], чрез процесуален представител – ст. юрисконсулт Т. Кулинова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди недопустимост на съдебното решение, алтернативно се релевират неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска от съда да обезсили обжалваното решение, алтернативно да го отмени и да отхвърли изцяло исковата претенция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационна жалба в частта, с която се твърди незаконосъобразност на оспореното съдебно решение. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, след като прецени доводите в жалбата и на представителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 363/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавна агенция за бежанците, подадена чрез юрисконсулт Д. С., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, І отделение, 10 състав, с което е отменено решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 4 Закона за убежището и бежанците е отхвърлена молбата на М. Юнес Х., гражданин на Република И., за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9 Закона за убежището и бежанците и преписката е върната за ново произнасяне, при спазване на указанията по приложение на материалния закон, дадени в решението. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага твърдения за неправилно приложение на тълкувателно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 443/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Кулинова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено административно решение №г. на председателя на Д., с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. Хейдари, непълнолетен гражданин на А.. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. Хейдари, непълнолетен гражданин на А., чрез законния си представител С. Хейдари А. – майка, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като наведените доводи в жалбата са неоснователни и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 180/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по жалба, подадена от главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 224, ал. 2, т. 4, чл. 226, ал. 1, т. 6 и чл. 227, ал. 1, т. 7 и т. 10 ЗМВР, във вр. с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на ЗМВР (ППЗМВР) на Н. Л. Н. е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, в качеството му на надзирател в Затвора – [населено място], считано от датата на връчване на заповедта. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 16814/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. З. З. и Ц. З. С. – и двамата С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. В жалбата се твърди за неправилност на решението и се иска да бъдат събирани допълнителни доказателства по делото. Ответникът – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител – юрисконсулт А. К., прави искане да бъде оставено обжалваното решение в сила като законосъобразно. Претендират се разноски по настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страни, за които решението е неблагоприятно, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 16623/2013 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по жалба на Д. И. К. против заповед рег. №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 предложение първо и т. 10 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на заповедта и моли за отмяната й. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното от фактическа и правна страна: С решение №г., постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 15895/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Н. Р. – палестинец без гражданство, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (Д.), не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отхвърлил жалбата на М. Н. Р. срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.