Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2103/2014 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – Аерогари С., чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена издадената от директора заповед №г., с която на чужденеца Е. Григориан е приложена принудителна административна мярка “забрана за влизане в страната за срок от 5 години”. Според касатора решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че с оглед безспорно приетите фактически установявания органът е приложил материалноправната норма според точния й смисъл, като е съобразил обстоятелствата по чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ. Иска отмяна на съдебния акт и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от Е. Григориан жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът Е. Григориан, чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1827/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Б. К. и К. П. К., двамата от [населено място], против решение N 6886 от 11.11.2013 год., постановено по адм. дело N 3944/2012 год. по описа на Административен съд София-град. Касационните жалбоподатели излагат съображения цза неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Твърдят, че първоинстанционният съд неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 52, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), като е приел, че същата урежда абсолютна погасителна давност. Становището на касационните жалбоподатели е, че давността в специалния закон (ЗЗДикср.) не е уредена като абсолютна, а следва да се тълкува в смисъл, че производството пред Комисията за защита от дискриминация (КЗД) се прекратява, ако ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15809/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Национална спортна академия “В. Л.” (Н.), представлявана от ректора на академията, против решение №год., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 2 Правилника за приемане на студенти в Националната спортна академия “В. Л.” през учебната 2006/2007 година и издаденото на това основание Приложение №грация и права на човека със седалище в [населено място]. Касаторът поддържа твърдения за недопустимост на съдебния акт, тъй като е постановен по недопустими жалби: подадената К. С. жалба е просрочена, като също и лицето няма правен интерес от оспорване на Приложението в частта извън конкретното заболяване, от което страда; А. за европейска интеграция и права на човека също няма правен интерес от оспорване на посочените разпоредби от правилника. Счита, че с отпадането ...