Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 15239/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Муфид С. Алхинди, без гражданство, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и постановяване на решение съобразно правилата на чл. 221, ал. 2-5 АПК. Ответната страна – Председателят на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС) не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Приел е, че съдебното решение е постановено след обстоен анализ на доказателствата и на установените от тях данни за бежанската история на чужденеца. Заявява, че обратно на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 10357/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областен управител на област С., подадена чрез процесуалния представител П. С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, ІІ отделение, 28 състав. Излага доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Съдът необосновано е приел, че продължителността на втория период от принудителното изселване на Е. А. К. е различна от посочената в заповедта на областния управител. Този факт е установен от Централната комисия за установяване на обстоятелствата по чл. 1 ЗПГРРЛ и областният управител не разполага с оперативна самостоятелност да приеме различни факти от така установените от комисията. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде отхвърлена жалбата на Е. К. . Ответникът по жалбата – Е. А. К., редовно призован, явява се лично. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 5688/2013 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс и е образувано по касационна жалба, подадена А. Ф. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет на Република България, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно, да бъде оставено в сила. Заявява, че съдът е обсъдил всички приложени по делото писмени доказателства и въз основа на тях е направил обосновани правни изводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12679/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на С. Д. Д., от [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Жалбоподателката оспорва решението, като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излага доводи, че по отношение на нея е осъществена непряка дискриминация от страна на кмета на Столична община и Столичния общински съвет, като са създали неясни и необективни критерии за кандидатстване по тяхната програма за асистент за независим живот. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество, като претендира присъждането на разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7178/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Малаери, гражданин на И., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд – С. – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България (Д.) за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът по касационната жалба – председателят на Д., не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 9093/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/, във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическса и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Образувано е по касационната жалба на областен управител на Област С., [населено място], [улица], чрез процесуалния представител юристконсулт А. К. против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град, второ отделение, 28 състав. Релевират се отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че оспореното съдебно решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че с оспореното съдебно решение решаващият съд неправилно е приел, че при издаването на административният акт, органа е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила и освен това неправилно е тълкувал нормата на чл. 1, т. 12 ЗПГРРЛ за обезщетяване по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ / ДВ бр. 29/2005 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10862/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на Затвора – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменен негов отказ, обективиран в писмена резолюция от 24.01.2013 г., поставена върху докладна записка от 21.01.2013 г. на Г. Ц. – ИСДВР 10-та и 13-та група, лишеният от свобода Д. П. да посещава компютърната зала на затвора повече от 1 (един) час на ден. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Д. П., чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, П. отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8261/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационни жалби на А. П. Г. от [населено място], против Решения №г. и №г., постановени по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ). Жалбите са подадени в срок и са процесуално допустими. С обжалваното Решение №г., АССГ е отхвърлил жалбата на Г. против Решение №г. от 29.06.2012 г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията). Недоволен, касаторът обжалва решението. Счита същото за недопустимо поради произнасянето на съда по въпрос, различен от същността на спора и за неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост при постановяването му. Моли отмяната му и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново произнасяне. С Решение №2823/26.04.2013 г., АССГ е оставил без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6054/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Х. Бойнуков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от директора на Главна дирекция „Гранична полиция” при Министерството на вътрешните работи /ГДГП/. Касаторът поддържа в касационната жалба, в писмена защита и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, като навежда доводи за необоснованост и материалноправна незаконосъобразност. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – директора на Главна дирекция „Гранична полиция” при МВР, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 14262/2013 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. К. М., гражданин на И. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд С.-град (АССГ). Твърди се неправилност на решението поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната му, отмяна на решението на Д. и връщане на преписката на административния орган с указания за плигането на закона. Ответникът – Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна. Предмет на контрол пред АССГ е решение на председателя на Д. №г., с което повторната молба на А. К. М. за предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.