Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3115/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районно управление „Полиция“, [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил заповед №г. на началника на Районно управление „Полиция“, [населено място], с която на Д. Е. В. е отказано издаването на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за ловни цели. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че постоянното живеене или не на постоянния адрес от страна на заявителя не може да са послужи като основание за отказ за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие за ловни цели. Съдът неправилно тълкувал и приложил разпоредбите на Закона за гражданската регистрация и в частност чл. 93, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3347/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, чрез процесуалния й представител – юрисконсулт Вяра С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град (АССГ), първо отделение, девети състав, с което е отменено решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците относно отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Ханали Самане А. – гражданка на И., лично и в качеството й на законен представител на малолетното й дете С. М. Сафари Могадам. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че е неправилно и необосновано твърдението на съдебния състав на АССГ, че административният орган не е изпълнил указанията, дадени в отменителното решение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2969/2013 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 90, ал. 2 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, чрез процесуалния й представител – юрисконсулт Т. Кулинова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град (АССГ), първо отделение, трети състав, с което е обявено за нищожно решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците относно отказ за предоставяне на хуманитарен статут на Ешкевари Сабет Фаегех – гражданка на И.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че решаващият състав на АССГ неправилно е приел неизпълнение на указанията на Върховния административен съд, дадени с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2749/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Алсадик А. Абдулрахим Ю., гражданин на С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснована – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба съдържа оплакване за неспазване на разпоредбата на чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), както и на чл. 35 и чл. 36 АПК. Заявява, че изложените в решението съображения са противоречиви, а казаното от него е интерпретирано неправилно и схематично. Иска отмяна на решението. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2817/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Тоноян И., гражданка на А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че съдът не е санкционирал нарушението допуснато от административния орган на разпоредбата на чл. 75, ал. 2 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), не е преценил обстоятелствата и фактите на конкретната бежанска история, а изложените съображения са формални. Иска отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците (Д.), не се представлява и не изразява становища. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11095/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. Дини против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че съдът не е обсъдил чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, целяща запазването целостта на семейните връзки и спазването на необходимия баланс между законовата цел и ограничето на правата на индивида. Позовава се и на Конвенцията за защита правата на детето от 1989 г. и задължението на всяка държава да пази връзките между родители и деца. В хода на касационното производство представя решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, VІІ отд, с което е отменена заповед №г. на Директора на дирекция “Миграция” за експулсиране на жалбоподателя. Ответната страна Директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 22/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Елмаз Ф. М. – гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административния съд – С.-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (Д.) не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд – трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административният съд – С.-град, е отхвърлил жалбата на Елмаз Ф. М. срещу решение №г. на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11135/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място] чрез юрисконсулт П. И. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се излагат твърдения за неправилност на същото, поради противоречие с материалния закон и явна необоснованост, моли да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт П. И., поддържа жалбата по направените касационни основания. Ответниците по делото – И. Д. Б. – Вандергайст и П. М. Г. Вандергайст се представляват от адв. Б. И., която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, излага мотивирано становище. Върховният административен съд, в настоящия състав, прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 360/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. А. М., гражданин на И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (Д.), не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София-град, е отхвърлил жалбата на М. А. М. срещу решение №г. на председателя на Д., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 9655/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Т. от [населено място] против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд Софи – град е отхвърлил жалбата на Д. К. Т. срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), с което е установено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.