Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4948/2002 Производството е образувано по жалба на П. Каба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – Трето отделение. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение тричленният състав на ВАС е потвърдил законосъобразността на решение №г., с което председателят на Агенцията за бежанците отказва да предостави на П. Каба статут на бежанец. В касационната жалба се твърди, че решението на тричленния състав на ВАС – трето отделение е постановено в противоречие с разпоредбите на материалния закон, което представлява касационно основание за отмяната му по силата на чл. 218б, ал. 1, б. в във вр. с чл. 11 ЗВАС. На първо място жалбоподателят посочва противоречието на обжалваното решение с чл. 10 ЗБ, като твърди, че съдът неправилно е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8008/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, директорът на ТП на НОИ [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в разпореждане под същия номер от 18.07.00 г. на началника на отдел “Пенсионно осигуряване, да бъде отпусната П. по отменения ЗП (пар. 2 ПЗР КЗОО) на Ф. А. Б. от [населено място], Б. област, поради липса на навършена изискуема възраст – 55 години и делото, като преписка му е върнато за ново решаване с указание за отпускане на исканата пенсия, е постановено в нарушение на материалния закон. Иска, на основание чл. 218б ал. 1б. в ГПК да бъде отмено и вместо него, постановено друго за отхвъряне на жалбата й, съгласно чл. 42, ал. 1 З.. От данните по делото се установява, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2599/2002 А. К. Б. – адвокат от [населено място], пълномощник на Б. Д. С. от [населено място], Блгоевградска област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г на началника на отдел “Пенсионно осигуряване ” [населено място], с което й е отказано отпускане на ПОСВ на основание пар. 2 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Безспорно е, че обжалваният отказ на пенсионния орган е обоснован по същество с липсата на право на жалбоподателката на исканата пенсия, тъй като, съгласно данните по л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7114/2001 З. Г. Л. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му против отказа, изразен в разпореждане от 15.12.00 на дл. лице по пенсионното осигуряване и потвърден с решение от 19.03.01 г. на директора на ТП на НОИ [населено място], пенсията му да бъде преизчислена за трудов стаж, включващ и времето от 08.05.1951г. до 31.12.52 г., прекарано в затвора – изтърпяване на наказание “лишаване от свобода по чл. 275, ал. 2 НК (ред. Д. в. бр. 13/1951 г.), е отхърлена, като неоснователна, е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б б. в ГПК като основание за отмяната му. От констативно-съобразителната част на решението на Благоевградския окръжен съд се установява, че е пристъпил към постановяването му при безспорна фактическа обстановка. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9241/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 от закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 33-45 Закона за административното производство /З./. Образувано е по касационна жалба на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решение от 20.10.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-то “Б” административно отделение. В касационната жалба се релевират касационните основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна – Х. Джуянг от [населено място] чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9840/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Мохадам Е. Ф., гражданин на И., против решението от 02.07.2001 г., постановено Софийски градски съд – Административно отделение, ІІІ в състав, по адм. д. №година. Решението се счита за незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие на събраните по делото доказателства, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде уважена, с признаване правото на касатора да получи статут на постоянно пребиваващ чужденец на територията на Република България. Поддържа се, че жалбоподателят пребивава на законно основание в страната от 1992 г., като студент и впоследствие търговец с надлежно регистрирана фирма с ограничена отговорност. По безспорен начин е демонстрирал желанието и намерението си да се установи трайно в България, включително и със сключването на граждански брак с българка. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Добрева

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8444/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Д., повереник на В. А. Хайрулина, гражданка на Русия, против решение на Софийски градски съд /СГС/ от 08.01.2001 г., постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на Хайрулина срещу отказ №г. на началника на Дирекция на Национална служба “Полиция” – Направление “Документи за самоличност и паспортен режим” за отказ за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на чужденец в Република България. Оплакването е за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните и материалноправни разпоредби на закона. В съдебно заседание жалбоподателката чрез упълномощения си адвокат моли да се отмени решението. Ответникът – Направление “ДСЧ”, чрез упълномощения си представител моли да се остави решението в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Не са допуснати твърдяните нарушения на процесуалния и материалния закон. Касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5662/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Б. против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 10, ал. 1, т. 9 Закон за чужденците в РБългария /ЗЧРБ/, и против решение №г., постановено по реда на чл. 193 ГПК от същия съд по същото адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №1094/7.12.1999 г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателката не се е явила и не е заявила становище. Ответникът – Р. – Б., редовно призован, не е изпратил представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Решението на ОС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5663/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Гапоненко против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 10, ал. 1, т. 9 Закон за чужденците в РБългария /ЗЧРБ/, и против решение №г., постановено по реда на чл. 193 ГПК от същия съд по същото адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №1095/7.12.1999 г. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 40, ал. 1, т. 2 ЗЧРБ. Оплакванията са за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – Р. – Б., редовно призован, не е изпратил представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Решението на ОС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5280/2001 Директорът на Столичната дирекция на вътрешните работи е подал жалба срещу решението от 20.04.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което издадената от него заповед №г. за отнемане правото на пребиваване в Република България на Д. Мингуан, гражданин на Китай, е била обявена за нищожна. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и постановяването на друго за отхвърляне на подадената срещу заповедта жалба. Ответникът Д. Мингуан е поискал отхвърлянето на жалбата, тъй като заповед №г на директора на СДВР била отменена с последваща негова заповед №г. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. Софийският градски съд се е позовал на чл. 40, ал. 1, т. 3 Закона ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form