Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11154/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, състав на седмо отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, по т. 1, т. 2 и т. 3.1. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбата страни, Комисията за защита от дискриминация и С. А. Б., от [населено място] считат същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14832/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. Д. П. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба, в качеството му на управител на [фирма] [населено място] срещу заповед №г. на зам. директора на СДВР за наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 Закона за българските лични документи /ЗБЛД/. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, излагат се доводи за нарушение на Директива 2004/38/ЕО. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя се позовава на решение на №г. на Конституционния съд. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ТОДОР ПЕТКОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9772/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена Джасиб Ауейд О. – гражданин на И., против Решение №г. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – трето отделение. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оплакванията на касатора са, че съдът не е обсъдил всички факти и обстоятелства от бежанската история, свързани с наличието на въоръжен конфликт и безогледно насилие в държавата му по произход, както и при отказа да му бъде предоставен хуманитарен статут не се е съобразил с Решение от 17.02.2009 г. на С. по дело №С-465/07 и по този начин е постановил неправилно решение. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4747/2011 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) и пар. 85 ПЗР ЗИД на ЗУБ. Образувано е по жалбата Н. А. Х. И., гражданин на С., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, с които на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т, 4 във вр. с чл. 9 ЗУБ е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по ЗУБ. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира че жалбата е подадено от надлежна страна, в срока по чл. 87 ЗУБ, вр. чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9067/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. И. Х., гражданин на И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводът на съда за липса на предпоставките на чл. 8, ал. 1 и чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут е необоснован и неправилен и в противоречие с чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 година. Представителят на Д. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10031/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Х. А. Таджедин, гражданин на С., против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при МС, с което поради липса на основания по чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по отношение на чужденеца. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно и се моли за отмяната му. Ответникът – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. С писмо от 04.10.2011 г. са представени справки с вх. №г. и с вх. №г. на дирекция „Европейски въпроси, международна дейност и Европейски бежански фонд на Д. при МС, относно информация за обстановката в С., включително за областта Хасака, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9074/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Нгуа Фусилем К., гражданин на К., чрез пълномощника му адв. Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело 10182/2010г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в обжалваното решение не е разгледан нито един от аргументите, които жалбоподателят е противопостовил срещу оспорения индивидуален административен акт и липсва мотивирано становище на тричленния съдебен състав във връзка с изтъкнатите факти и обяснения, различно от становището на Държавната агенция за бежанците (Д.). Твърди се също, че тричленният състав на ВАС не е обсъдил един от основните доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 9770/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Тайсир Х. Р., гражданин на И., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че изводът на съда за липса на предпоставките на чл. 8, ал. 1 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут е необоснован и неправилен, и в противоречие с чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета от 29.04.2004 г. Представителят на Д. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3048/2010 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във връзка с чл. 145, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. И., гражданин на Турция, срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 8 и 9 ЗУБ с оглед неправилното възприемане, че не е на налице лична заплаха за жалбоподателят, с оглед обстоятелството, че произхожда от семейство на кюрди, които са репресирани от властта в Турция. Ответникът – Председателят на Д., не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15274/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Л. Ш. А., гражданин на И., чрез адв. М. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково. По подробно изложени в касационната жалба доводи се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон. Твърди се, че съдът не е отчел обстоятелството, че е налице висящо производство по ЗУБ по отношение на жалбоподателя. Моли се решението да бъде отменено, като бъде отменена и оспорената заповед. Ответникът – началникът на Г.-С. не взема становище по жалбата. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и доводите на страните намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.