Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15279/2010 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на К. Д. Г. от [населено място] чрез пълномощника му адв. С. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се поддържа, че обжалваният административен акт е незаконосъобразен поради допуснато същество нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Жалбоподателят твърди, че Комисията не е изяснила всички относими към спора обстоятелства, както и не е обсъдила всички доказателства по делото в тяхната съвкупност, поради което е достигнала до неверни правни изводи. Излага съображения, че неправилно КЗД е отказала да даде вяра на показанията на св. К. Кумановали, т. к. същите отразявали конфликт между жалбоподателя и ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9071/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Фандо Х. С. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. Твърди, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, защото съдът не задължил административния орган да изложи подробни аргументи за отказа си. Не са спазени чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. Не са съобразени причините за напускане на страната свързани със заплаха за живота, сигурността и свободата, които административният орган не обсъдил. За термина “преследване липсва официална дефиниция. В открито съдебно заседание служебният пълномощник адвокат В. се позовава на представена от ответника актуална справка за С. и наличието на въоръжен конфликт”, заради който кандидатът трябва да остане в България. Ответната страна Председателят на Държавната агенция за бежанците, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9063/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Стара З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Стара З.. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – М. А. А., не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административният съд – Стара З. е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на област Стара З., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10727/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на С. М. А., гражданин на И., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Твърди се, че съдът не съобрази представените документи от МВР-И. относно религиозната му принадлежност и свързаните с нея заплахи за личността му от Ал К., а от друга страна съдът не е преценил всички негови твърдения, свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 9072/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Х. Х. А., гражданин на И., моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на процесуалния и материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъде предоставен хуманитарен статут. Ответникът по касационната жалба Д. при МС моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Подробни съображения излага в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима, подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14681/2010 Производството е по реда на чл. 145 -178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Д. И. Д. от [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е оставена без уважение жалбата му против [фирма]. Моли съда поради изложеното да отмени оспореното решение като незаконосъобразно, по подробно изложени в жалбата доводи. Ответникът не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни [фирма], Е. М. [фирма] не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Производството пред административния орган е образувано по жалба с вх. №г. от Д. Д. до КЗЛД с твърдения за незаконно предоставяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9458/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Частна предприемаческа банка [фирма] чрез представляващите и управляващите дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Комисията за защита от дискриминация чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът П. И. К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10488/2010 Производството е образувано по жалбата на В. П. Б. от [населено място] против решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в последната част на диспозитива на свое решение №год., което да се чете “Оставя без уважение жалбата на В. П. Б. срещу ответника по настоящата преписка [фирма] – в открито производство по несъстоятелност, чрез синдика Ц. С. Банков. Жалбоподателят развива съображения по съществото на сложилия се за разглеждане пред Комисията спор, но изрично поддържа становище в настоящото производство за незаконосъобразност на решение №год. на КЗД и иска неговата отмяна. Ответникът Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, приема жалбата за неоснователна. Производството пред Комисията за защита от дискриминация е образувано по жалбата на В. П. Б. с оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 15280/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на А. П. Т., З. В. Т. и П. А. Д., тримата от [населено място], подадена чрез пълномощника им В. Д., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което производството по преписката е прекратено на основание чл. 52, ал. 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и нарушение на материалния закон. Поддържа се становище, че Комисията за защита от дискриминация следва да разгледа и да се произнесе по същество досежно твърденията им за дискриминационно отношение от страна на Столична община във връзка с тяхната неравнопоставеност при формирането и заплащането на данък сгради и такса за битови отпадъци спрямо съседите на техния имот. Иска се отмяна на решението и връщане преписката на Комисията за защита от дискриминация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1140/2011 Производството е образувано по касационната жалба на А. Ф., гражданин на И., подадена от служебния му защитник адвокат Б. М. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №год. на директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – С. за прилагане на принудителна административна мярка “принудително отвеждане до границата на Република България”. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че е нарушено правото на защита на жалбоподателя, тъй като съдебното заседание на 3.12.2010 год. е проведено в негово отсъствие и не е зачетена невъзможността му да се яви поради заболяване. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане на Смолянския административен съд. Ответникът директорът на РД “Гранична полиция” – С. не изразява становище. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.