Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9448/2011 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на П. Х. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Комисията за разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия / КРДОПБГДСРСБНА /, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10778/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – П.. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Методи Г. Ч., К. Г. Ч. и Т. Г. Г., не се представляват в съдебно заседание и не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, като разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административния съд – П., е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5857/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни Е. М. М., по чиято жалба е започнало административното производство и К. Б. в качеството му на зам. кмет на [община], не са представили становище по спора. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред комисията е образувано по жалба на Е. М. М., в която сочи, че спрямо нея и синът й К. Мананджай Кармакар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9449/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на адв. Д. Т. и адв. К. М. в качеството им на пълномощници на К. Г. П. от [населено място] против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град. Релевират се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалния представител на ответната страна – юрк. П. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7989/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. Т. Т., гражданин на И., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България (Д. при МС). В касационната жалба са развити доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че при издаване на решението за отказ да предостави хуманитарен статут, административният орган не е взел предвид причините за напускане на страната, които са свързани със заплаха за живота, сигурността и свободата на жалбоподателя. Иска се отмяна на решението. Ответникът – председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15277/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на министъра на финансите и Министерство на финансите чрез процесуалния им представител Н. Г. срещу решение №год. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК, като се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни – Н. И. Р. и министърът на образованието, младежта и науката, редовно призовани, не се явяват и представляват и не изразяват становище по жалбата. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 707/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. В. С., С. Т. Х. и С. Г. Б. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е оставена без уважение жалбата им против [фирма], [населено място] за допуснати при обработката на личните им данни нарушения на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Жалбоподателите поддържат, че решението е незаконосъобразно. Молят да бъде отменено. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] оспорва жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган е образувано по жалби рег. №г., 9620/0109.2010 г. и 9618/01.09.2010 г., подадени съответно Н. В. С., С. Г. Б., и Стeфан Т. Х., съответно председатал, заместник- председател и главен секретар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8490/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на областния управител на област П. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пловдив. Иска обезсилване с твърдение за просроченост на жалбата пред първоинстанционния съд или отмяна с доводи за неправилност, тъй като двете заповеди са новосъздадени, а не нови писмени доказателства по смисъла на чл. 99, т. 2 АПК. Ответната страна Е. П. Б. оспорва касационната жалба и намира решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. По същество е основателна по следните съображения: С обжалваното съдебно решение е отменен изричен отказ на областния управител със заповед №г. да възобнови административно производство по искане от Е. П. Б. с вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6886/2011 Съдебното производство по глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Х. Е. В., [населено място], кв. П., [улица], С. община подадена от адв. Г. Г. в качеството му на пълномощник против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. област, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №год. на областния управител на Софийска област за отказ от обезщетяване по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отменяване на решението и уважаване на жалбата с присъждане на разноски. Ответната страна – областен управител на Софийска област, в депозиран по делото писмен отговор, излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8209/2011 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 46, ал. 2, т. 3 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по жалба на М. М. И., гражданин на Република Л., подадена чрез пълномощника му – адв. М., срещу заповед №г. на ВНД директора на дирекция “Миграция” при Министерството на вътрешните работи, с която на основание чл. 42, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ на жалбоподателя са наложени принудителни административни мерки (ПАМ) експулсиране и “отнемане на правото на пребиваване в Република България”. В жалбата се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят счита, че волеизявлението на административния орган не е съобразено с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени му с влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.