Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 333/2011 Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Областната дирекция на МВР – П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка „забрана за напускане на Република България” спрямо Г. Д. П., на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД, по отношение на държавите членки на ЕС. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Г. Д. П. не изразява становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените доводи, намира касационната жалба за неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15810/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Аревик Шмавонян – гражданка на А., подадена чрез пълномощника й по делото – адв. И., против решение от 02.11.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. Касационната жалбоподателка поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за решаване на спора по същество. Ответната страна – директорът на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОД на МВР) – М. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12632/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменено постановеното от комисията решение №г. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците [фирма] и [фирма] са представили писмен отговор. Процесуалният представител на [фирма] счита жалбата за неоснователна. К. В. К. не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ колегия, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред съда решение на КЗЛД е уважена жалбата на К. В. К. срещу [фирма], С. като е наложено административно наказание „имуществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12874/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е уважена жалбата на С. Т. С. срещу [фирма] и е прието нарушение по чл. 2, ал. 2, т. 3 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), изразяващо се в неправомерно обработване на лични данни. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като не са взети предвид всички факти и обстоятелства от значение за случая и е незаконосъобразно. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на личните данни не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна С. Т. С. също не изразява становище. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Производството пред административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9764/2011 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 90, ал. 3 Закон за убежището и бежанците/ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на К. К. Худейр, гражданин на И., против решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение по адм. д. №г., с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет на Република България. С него на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и 4, във вр. с чл. 9 ЗУБ му е отказано предоставяне на хуманитарен статут. Касаторът твърди, че решаващият състав на ВАС не е обсъдил всички негови доводи, както и фактите и обстоятелствата от бежанската му история, което е довело до постановяване на несъобразено с чл. 8 и 9 ЗУБ решение. Допълва доводите, че тричленният състав на ВАС не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8845/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Д. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – директор на Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – С., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като не се касае до производство за отмяна на принудителната административна мярка (ПАМ) по реда на чл. 78а Закона за българските документи за самоличност (ЗБЛД), а издателят на заповедта не е компетентен да се произнесе по жалбата срещу заповедта за налагане на ПАМ. Върховният административен съд, седмо отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13974/2010 Производството е образувано по жалбата на И. И. С. със съдебен адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което преписката е изпратена на прокуратурата във връзка с разкрити обстоятелства, индикиращи престъпни данни и производството пред Комисията е прекратено. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Жалбоподателката твърди, че компетентният орган не е провел производство и не се е произнесъл по всички оплаквания за дискриминационно отношение спрямо нея от страна на служителя в Министерството на външните работи Д. Ц., подробно изложени в жалбата й. С прекратяване на производството страната е лишена от право на защита и е осъществен отказ от произнасяне. Моли решението да бъде отменено, а преписката да се върне на Комисията за защита от дискриминация за решаването й по същество. Ответникът – Комисията за защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15920/2010 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 26, ал. 9 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). ГЕЙИК С. (GEYIK SINAN), гражданин на Република Турция е оспорил решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е била отхвърлена жалбата му срещу Заповед рег. №г. на ВНД зам. директора на ОДМВР – К., обективираща отказ да се продължи срокът на пребиваване на чужденец в Република България. По съображения, изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание се прави оплакване за необоснованост на съдебния акт и допуснато от първоинстанционния съд нарушение на приложимия материален закон и процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поискана е отмяна на решението и административния акт. Ответникът – зам. директорът на ОДМВР – К., не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15276/2010 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, с което е установено, че дружеството е извършило непряка дискриминация по отношение на М. Т. А., с адрес [населено място], [улица], в качеството му на титуляр на партида, при доставка на електрическа енергия при по- неблагоприятни условия, с което е нарушило разпоредбите на чл. 4, ал. 3 ЗЗДискр и чл. 37 ЗЗДискр, постановено е преустановяване на установеното нарушение на основание чл. 47, т. 2 ЗЗДискр, наложени са на дружеството принудителни административни мерки на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр с цел преустановяване на установеното нарушение и неблагоприятните последици от него, като е предписано на членовете на управителния съвет на дружеството: 1. въздържане занапред от извършването на установеното нарушение на територията на всички области в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6265/2011 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във връзка с чл. 145, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. М. И., гражданин на Л., срещу Решение №година на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложим материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 8 и 9 ЗУБ с оглед неправилното възприемане, че не е на налице лична заплаха за жалбоподателят, именно поради ситуацията в Л. и задочно издадена смъртна присъда. Не се представят доказателства. Ответната страна- председателят на Д. при МС не изпраща представител и не взема становищ Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.