Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7070/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. Т. от [населено място] срещу решение N 45 от 07.04.2011 год. по адм. дело N 18/2011 год. по описа на Административен съд Видин. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени приложената спрямо касатора принудителна административна мярка. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР [населено място], не се явява и представлява в съдебно заседание. По делото е постъпила молба с искане за прекратяване на производството поради отпаднал интерес. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Позовава се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3570/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Т. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Н. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на ОД на МВР Х.. С оспорената пред съда заповед е наложена принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБЛД “забрана за напускане на Република България”, със срок до отпадане на основанието. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят се позовава на чл. 27 Директива 2004/3/ЕО, която като част от общностното право намира приложение по отношение на гражданите на страните членки на Европейския съюз, съгласно който свободното придвиждане на граданите в рамките на ЕС може да се ограничава единствено по съображения, свързани с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15696/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. Боева от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково. Касационната жалбоподателка поддържа оплаквания за неправилност на решението поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Х., не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес от касационно обжалване. Като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът намира същата за основателна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14446/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Ц. Ц. от [населено място], [улица], ап. 3, срещу решение от 8.10.2010 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – М., не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес от касационно обжалване. Като извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14141/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на В. Г. Вучелийски срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на зам. директора на СДВР, с която на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на Република България до настъпване на законово основание за нейната отмяна по отношение държавите извън Европейския съюз. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Ответникът – зам. директорът на СДВР, не взема становище по касационната жалба. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5225/2011 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Х. С. Х. – гражданин на И., срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се сочи, че административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт и същият противоречи на разпоредбите на чл. 8 и 9 ЗУБ. Ответната страна – председателят на Д., не се представлява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ. Разгледана по същество жалбата е основателна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14569/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] и И. К. против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Петчленен заседателен състав, в ЧАСТТА, с която е установено, че [фирма], представлявано от изпълнителния си директор И. К., в качеството си на работодател на Ю. Л. А. е извършило дискриминация по отношение на Ю. Л. А., като е допуснало осъществяването на тормоз по смисъла на пар.1, т. 1 ДР ЗЗД по признак увреждане и е наложена на основание чл. 80, ал. 3 ЗЗдискр. във вр. с чл. 24, ал. 2 ЗАНН на изпълнителния директор на Ч. разпределение България АД И. К. глоба в размер на 250 лева, за това че е допуснал тормоз по отношение на Ю. Л. А. от [населено място]. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14444/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. П. С. от [населено място], срещу Решение от 08.10.2010 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му слещу мълчаливия отказ на Директора на ОД на МВР – М., да отмени принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 ЗБДС, наложена със заповед №г. на Директора на ОД – МВР [населено място], като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният мълчалив отказ бъде отменен и делото като преписка върнато на административния орган. Ответникът – Директорът на Областна дирекция на МВР – М., е изразил писмено становище за прекратяване на производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13845/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отменена негова заповед рег. №г., с която на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, редакция, ДВ, бр. 105/2006 г.; понастоящем Закон за българските лични документи), на Д. И. Й. от с. гр., е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на Република България и забрана за издаване на паспорт” по отношение държавите – членки на Европейския съюз. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14672/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на Директора на ОД на МВР [населено място], с която е постановена принудителна административна мярка ” забрана за напускане на страната на основание чл. 76, т. 1 ЗБЛД, като неоснователна. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречието му с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на ОД на МВР [населено място], редовно призован, не е представляван и не е изразено становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.