Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9068/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Мазен К. Кадом, гражданин на И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалба на Кадом против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет, с което на молителя е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба, счита обжалваното съдебно решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8921/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Байезид Сури, гражданин на И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага, че съдът безкритично е възпроизвел аргументите на административния орган, не е обсъдил възраженията относно провеждането на административното производство на персийски език, противно на правилата за доказателствената тежест в производствата по ЗУБ е приел за недоказано, че е членувал в Партия на Демократичен К. (П.) и не е обсъдено представеното удостоверение от Европейския комитет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14090/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ОД на МВР – Б. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, в частта, с която е отменена негова Заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „забрана за напускане на Република България”, по отношение държавите – членки на Европейския съюз, на основание чл. 75, т. 6 Закона за българските лични документи (ЗБЛД), на Б. Я. Д., до отпадане на основанието. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречието му с материалния закон и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Б. Я. Д., редовно призован, не се явява и представлява. Изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14672/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. Г. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., на Директора на ОД на МВР [населено място], с която е постановена принудителна административна мярка ” забрана за напускане на страната на основание чл. 76, т. 1 ЗБЛД, като неоснователна. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради противоречието му с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде отменена. Ответникът по касационната жалба – Директора на ОД на МВР [населено място], редовно призован, не е представляван и не е изразено становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6797/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Р. К. – кмет на [община], чрез процесуалния си представител адвокат Е. Ч. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – седмо отделение, в частта, с която е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, в която е установено, че с действията си кметът на [община] – Х. Р. К., не е извършил нарушение на Закона за защита от дискриминация по отношение на Р. С. К. – [населено място], [улица], на З. Д. Д. – [населено място], [улица], и на Г. Д. Г. – [населено място], [улица], оставил е жалбите им без уважение и е върнал преписката в тази й част на административния орган за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14709/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция на МВР – Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка „забрана за напускане на Република България” спрямо И. Л. Н., на основание чл. 75, т. 5 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът И. Л. Н. не изразява становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Изложените по същество съображения обаче са за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като провери правилността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4199/2011 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на личните данни (Комисията, КЗЛД) и [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменено решение №г. на КЗЛД. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответниците – Р. Х. Г. и К. Н. К., редовно призовани, чрез процесуалния си представител, ангажират становище за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира касационните жалби за подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни, с оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3394/2011 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалбата Х. И. Х., гражданин на С., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС на Република България, с които на основание чл. 75, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т, 4, във вр. с чл. 9 ЗУБ е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут по ЗУБ. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира че жалбата е подадено от надлежна страна, в срока по чл. 87 ЗУБ, вр. чл. 149, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5062/2011 Производството по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на Дурайд М. С., гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.). Изложени са доводи, че същото е постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на административно производствените правила. Ответната страна – Д., не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената в срок жалба, е неоснователна. С обжалваното административно решение е отказано представяне статут на бежанец и хуманитарен статут поради липса на основанията на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ – липсват основателни опасения за сигурността и правата му по изброените в чл. 8, ал. 1 ЗУБ причини с оглед фактите, отразени в интервютата. Дурайд С. е напуснал легално И. на 16 – 17.03.2010 г. и е отишъл в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3573/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. С. В. от [населено място], чрез адв. В. И. С. от САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му за обявяване нищожността на заповед №г. на Директора на СДВР. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореният административен акт бъде обявен за нищожен. Ответникът – Директора на СДВР, чрез процесуалния си представител е изразил становище за прекратяване на производството поради отмяна на оспорената заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за прекратяване на производството поради липса на правен интерес, с оглед отмяната на акта. Алтернативно поддържа становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.