Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3955/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е уважена жалбата на М. В. Д. и на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5000.00 лв. за нарушение по чл. 19, ал. 1, т. 3 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като производството е образувано без комисията да е сезирана за това по реда предвиден в закона, не е осъществено нарушение по реда на цитирания текст, а размерът на санкцията е определена без да са изложени съображения и без да са взети предвид релевантните за това факти. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски и възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът – Комисията за защита на личните данни оспорва жалбата и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2600/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по преписка №г. на Комиисята за защита от дискриминация. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованата страна Ц. В. Ц., чрез пълномощника си поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение КЗД е установила по отношение на Ц. В. Ц., че ответната страна [фирма] е осъществил пряка дискриминация по см. на чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр. по признак “тормоз” при упражняване правото на труд, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3619/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №г. и вместо него е постановил друго, с което е оставил без уважение подадената жалба по преписка №г. на КЗД. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. П. П. и И. Г. А. с оплакване, че е недопустимо и неправилно. Недопустимостта се изразявала в произнасяне извън предмета на правния спор, а също, че не отговаря на изискванията, при които спорът може да се реши по същество. Неправилността на решението се изразявала в необоснованост, нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила. Допълнително е направено искане до настоящия съд да отправи преюдициално запитване до съда на Европейския съюз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5229/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Искрен Г. Т. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – заместник – директорът на Областна дирекция на МВР – Р., е изразил писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Р. е отхвърлил жалбата на Искрен Г. Т. против заповед №г., издадена от зам. директора на ОД на МВР – Р., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5021/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. М. И. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Областна дирекция на МВР – Т. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Т. е отхвърлил жалбата на Т. М. И. против заповед №г. на директора на ОД на МВР – Т., с която на основание чл. 75, т. 5 Закона за българските лични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2297/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Д. И. Пириллис чрез пълномощника му – адв. Д. срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и моли за отмяната му поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Счита, че правните изводи на комисията за липса на дискриминация не кореспондират на събрания в хода на административното производство доказателствен материал. Позовава се на неотносимост към случая на кореспонденцията по повод подадени от него жалби, молби и сигнали до кмета на [населено място]. Развива доводи, че отказът на Общинския съвет на [община], мотивиран от становището на кмета на [населено място], да му бъдат предоставени за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4891/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Бурнучян срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на Дирекция “Миграция” не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима. По делото няма данни съобщението за решението на АССГ да е съобщено лично на лицето или на упълномощения от него адвокат Т. И.. Приложено е писмо-обратна разписка, адресирана до адвокат С. Г., преупълномощила в хода на производството адвокат И. да представлява жалбоподателя, което е получено на 28.01.2011 г. от лицето Н. С., за която няма данни да е пълномощник на адвокат Г.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9420/2010 Производството по делото е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на кмета на Столична община, район „К. село” срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата Заинтересованата страна С. Й. П. поддържа, че жалбата е неоснователна, не са налице сочените в нея основания за отмяна на оспореното решение, поради което иска да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законния срок. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение КЗД е установила, че по отношение на С. Й. П. кметът на СО, район „К. село” в качеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4885/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Подържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът не е отчел, че органът действа при условията на обвързана компетентност и при наличие на предпоставките на закона е длъжен да наложи оспорената принудителна административна мярка. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба – Вихър Р. П., не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4333/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отменена заповед №г. на директора на ОД “Полиция” – П. за налагане на принудителна административна мярка на основание чл. 76, т. 3 от /отм./ от Закона за българските лични документи на Д. Б. Милкотев по отношение на държавите – членки на Европейския съюз и е осъдена дирекцията да заплати на Милкотев сумата от 315 лв. разноски по делото. Излага доводи за неправилност на решението в оспорената част и иска да се отмени. Д. Б. Милкотев е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №З – 2467/12.07.2007 г. на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.