Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 317/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно поради липса на компетентност, съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за отмяна по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Твърди се, че решението на КЗД в частта относно установената дискриминация по отношение на Й. Т. е недопустимо, тъй като по отношение на същите факти е налице влязло в сила решение на съда, което представлява законова пречка за разглеждане на жалбата на посоченото физическо лице от КЗД. В жалбата се поддържа, че задължителното предписание на КЗД към министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10546/2010 Производството е образувано по жалба на Р. И. И. от [населено място] срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, състоящо се в необсъждане на всички доказателства от комисията, както и поради противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 5, във връзка с пар.1, т. 1 ДР ЗЗДискр., тъй като КЗД необосновано е приела, че не е налице тормоз при упражняване право на труд от страна на работодателя – директора на Основно училище „П. Н. Р.”, [населено място], по отношение на жалбоподателката. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна Н. Т. Н., чрез пълномощника си, изразява становище за еноснователност на жалбата и моли да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, след като обсъди доказателствата по делото отделно и в тяхната съвкупност и съобрази доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3159/2011 Производството е образувано по жалбите на кмета на Столична община и на Столичния общински съвет против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, в която е установено нарушение на чл. 4, ал. 1 Закона за защита от дискриминация по отношение на критерий 2 и критерий 5 от Общите критерии в раздел ІІІ, т. 3.1 – 3.5 на Правилата за приемане на деца в общинските обединени детски заведения и целодневни детски градини на територията на Столична община, приети с решение №г. на Столичния общински съвет, в т. ІІІ е постановено е преустановяване на нарушението, в т. т. ІV са приложени принудителни административни мерки спрямо кмета на Столична община и Столичния общински съвет; в т. ІV.3е определен срок за изпълнението им; в т. V са дадени задължителни препоръки за отмяната на тези критерии. Жалбоподателят кметът на Столична община твърди, че приемането на деца в общински детски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6498/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ефоса Имунтиан, гражданин на Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (Д. при МС). В касационната жалба са развити доводи за съществено нарушение на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния и процесуалния закон, като решението е постановено при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците. Твърди се, че при издаване на решението за отказ от предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, административният орган не е взел предвид причините за напускане на страната, които са свързани със заплаха за живота, сигурността и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5341/2011 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на А. Х. С., гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, поради противоречие с разпоредбата на чл. 8 и 9 ЗУБ с оглед неправилното възприемане, че не е на налице лична заплаха за жалбоподателят, с оглед ситуацията на вътрешен и международен въоръжен конфликт в И.. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12450/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Г. С. Т., И. Н. С., Д. И. Г., Т. М. Ц., А. Г. К., Т. В. Т., Р. И. Е., П. Г. П., М. В. К., А. И. М., К. Х. Л., П. Н. М. и В. А. З. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. В жалбата се твърди, че са налице основанията по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК за отмяна на обжалваното решение – противоречие с материалноправни разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Жалбоподателките поддържат, че е незаконосъобразен изводът на Комисията, че те не са представили достатъчно доказателства по смисъла на чл. 9 ЗЗДискр., от които може да се направи извод, че е налице дискриминация по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5157/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Фаузи Н. И., гражданин на С., чрез процесуалния му представител адв. С. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – държавната агенция за бежанците при МС оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Кулинова. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2601/2011 Производството е по чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и пар. 23 ЗИДАПК / ДВ бр. 39/20.05.2011 г./ Образувано е по жалба на кмета на Столична община и на Столичен общински съвет против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено по отношение на В. Н. А. : по т І. 1, че следва да се предприемат конкретни мерки Столичен общински съвет да отмени предимството от 1, т., даващо се при кандидатстване за място в ЦДГ или ОДЗ на деца посещавали самостоятелна детска ясла най- малко 6 месеца преди това, осигурявайки равен шанс за участие в кандидатстването на всички деца, по т І. 2, че критерий 5 от общите критерии в раздел ІІІ, т. 3.1-3.5 на Правилата за приемане на деца в общинските обединени детски заведения и целодневни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12880/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). С решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), постановено по преписка №г. е установено по отношение на Г. С. Р., [фирма], представлявано от управителя Методи С. Т., действащ и в качеството на лице, носещо административнонаказателна отговорност по чл. 24, ал. 2 ЗАНН, Н. К. Я. – кмет на [община] и заинтересованата страна Комисия за защита на потребителите, че на 27.10.2009 г. в [населено място], при осъществяване дейността на [фирма] по стопанисването на туристически обект – заведение “О.”, категоризирано като кафе-сладкарница, е допусната пряка дискриминация спрямо Г. С. Р., основана на етническа принадлежност”, чрез отказ да й бъдат предоставени услуги в туристически обект – нарушение на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., във вр. с чл. 4, ал. 2 и чл. 37 ЗЗДискр. (п.1-ви). Установено е, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12754/2010 Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Областната дирекция на МВР – К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка „забрана за напускане на Република България” спрямо Г. Д. Т., на основание чл. 75, т. 6 ЗБЛД. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Г. Д. Т. не изразява становище. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение и съобрази наведените доводи, намира касационната жалба за неоснователна по същество. Първоинстанционният съд е приел, че издадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.