Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2759/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Общински съвет С. и Кмета на [община] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). Твърди се, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите. Заинтересованата страна – П. М. Д., редовно призована, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбите. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбите са подадени в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежни страни, с оглед на което са процесуално ДОПУСТИМИ. Разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2998/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. К. Д., лично и със съгласието на нейната майка и законен представител К. Г. Д. против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, с която е установено, че Министерство на образованието, младежта и науката (М.), Началника на Регионалния инспекторат по образование (Р.) за С. и Директора на Дирекция „Политика в общото образование при М. – г-жа Е. К. не са извършили актове на дискриминация спрямо жалбоподателката и е оставена без уважение жалбата й с вх.№г. и допълнение към нея с вх. №г. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона и необосновано. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – Изпълнителните директори на [фирма], редовно призовани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3851/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 44, ал. 6 – 8 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Областна дирекция на МВР [населено място], чрез пълномощинка му юрк. А. С., против решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №г. в частта, с която са отменени заповед №г. и заповед №г. Твърди се, че съдебният акт е неправилен, постановен в противоречие със закона, необоснован и при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и връщане на делото на друг съдебен състав за ново разглеждане. Ответната страна – Косай Денун Ю., редовно призован не се явява и не се представлява. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба, по съображения подробно изложени в пледоарията му. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1270/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Б. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – директор на Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Х., не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като заповедта за налагане на забрана за напускане на Република България е издадена на основание законова разпоредба която противоречи на норма от правото на Европейския съюз, която се ползва с примат и директен ефект. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4378/2011 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. Д. като пълномощник на Геймати Абриз Бабак, гражданин на И., против решение №г. на Върховния административен съд, Трето отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците /Д./ при Министерски съвет на Република България. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителниоснования по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Поддържа, че съдът не обсъдил справките за обстановката в страната, приложени в административното производство и от които се установява, че положението се влошава. Също така, съдът не е обсъдил доказателствата по делото относими към прилагането на видовете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1476/2011 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Амазасп А., гражданин на А. срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет( МС). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна Председателят на Д. при МС не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от надлежна страна намира, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на жалбоподателя е отказано предоставяне статут на бежанец и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1475/2011 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Луся А., гражданка на А. срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет( МС). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. при МС не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок от надлежна страна намира, че същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на жалбоподателката е отказано предоставяне статут на бежанец ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2443/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. И. Р. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните по делото доказателства не са достатъчни, за да обосноват направените от съда фактически констатации и формираните въз основа на тях правни изводи за принадлежност на лицето към органите по чл. 1 Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на български граждани към Държавна сигурност и разузнавателните служби на Българската народна армия (ЗДРДОПБГДСРСБНА). Твърди, че не са изпълнени условията по чл. 24 от специалния закон, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 15035/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на Д. Р. И. от [населено място] срещу решение №г. на гл. директор на Столично управлениеСоциално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на “ПО”. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. И. с оплакване, че е неправилно – незаконосъобразно, противоречащо на Конституцията на РБ и на международното право. Счита, че е била незаконно репресирана. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационната жалбоподателка се явява лично и с процесуален представител – съпруга си Б. И.. Поддържа касационната жалба и излага пространни доводи по твърдението си за наличие на репресия. Ответникът по делото – директорът на С., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1907/2011 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Държажавната агенция за бежанците при Министерски съвет, представлявана Вяра С. – мл. юрисконсулт против решение №г. на Върховния административен съд по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Х. М. М. Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България и се връща личното дело на Х. М. М. на председателя на Държавната агенция за бежанците за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанциянния съд. Ответникът по касационната жалба Х. М. М. не се представлява и не взема становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.