Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5598/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 79, ал. 1 Закона за българските лични документи (ЗБЛД). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отменена негова заповед рег. №г., с която на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, редакция, ДВ, бр. 105/2006 г.; понастоящем Закон за българските лични документи), на И. Х. Д. е наложена принудителна административна мярка “Забрана за напускане на Република България до настъпване на законово основание за нейната отмяна по отношение държавите – членки на Европейския съюз. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено при наличие на касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4269/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Уисам Т. Наиф (Wissam Tala Naif), гражданин на И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. В нея са развити доводи за неправилност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалбата – зам. началникът на Г. – С., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Х. е отхвърлил жалбата на Уисам Т. Наиф против заповед №г. на зам. началника на Г. – С., с която на основание чл. 41, т. 1 ЗЧРБ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10545/2010 Производството е по чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и пар. 23 ЗИДАПК / ДВ бр. 39/20.05.2011 г./ Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация / КЗДискр/, с което по т. 1е установено, че с неосигуряването на равно възнаграждение за една и съща длъжност и трудови задължения, за длъжността “стоковед в отдел “Внос” по отношение на С. А. Б. в сравнение с останалите му колеги, заемащи длъжността “стоковед, работодателят [фирма] [населено място], в периода от 19.10.2009 г. до момента не е изпълнил задължението си, произтичащо от чл. 14, ал. 1 ЗЗДискр и е извършил дискриминация, като е осъществил административно нарушение по чл. 80, ал. 2, във връзка с чл. 80, ал. 1 от същия закон, по т. 2е наложено на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1664/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. С. С. с адрес [населено място], представляван от процесуалния си представител адв. Г. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на директора на ОДП Стара З./ сега ОДМВР/, за наложена на основание чл. 78, във връзка с чл. 76, т. 3 ЗБДС / сега ЗБЛД/ принудителна административна мярка временно ограничение за напускане на страната и отказ за издаване паспорт на български гражданин” до отпадане на основанието. Сочат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, с доводи, че издадената заповед е в противоречие с разпоредбата на чл. 27, пар. 1 от директива 2004/38/ ЕО, която забранява ограничаване на движението на гражданите от държаните членки на Европейския съюз с позоваването на съображения за икономически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9511/2010 Производството е по чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ф. Шехзен С., без гражданство и с държава по произход С., лично и като законен представител на малолетния й син Ш. С. Шехзен, роден в С., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІІІ отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касаторката, лично и като законен представител на Ш. С. Шехзен, срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България (Д.), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. 4 ЗУБ им е отказан статут на бежанци и хуманитарен статут. В касационната жалба се прави искане да се отмени решението като неправилно поради съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3374/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Х., гражданин на Е., против решение №г. на Върховния административен съд – трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С оспореното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на М. Х. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС). От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че решението на тричленния състав противоречи на чл. 1А от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 год. Според касатора първоинстанционното решение противоречи и на чл. 8, чл. 9 ЗУБ. В нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4871/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Хибъм Л. (LEЕ HЕЕВОМ), гражданин на Република К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. По подробно изложени в касационната жалба оплаквания за неправилност на съдебния акт, като необоснован и постановен при допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, се претендира отмяната му, като се отмени и оспорената заповед за прилагане на принудителна административна мярка. Ответникът – директор на Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Велико Т., не ангажира становище. Участващият по делото представител на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационните оплаквания за неправилност на решението са неоснователни. Върховният административен съд, като обсъди данните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4540/2011 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, във връзка с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на И. А. Я., гражданин на И. срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /Д./ при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с разпоредбата на чл. 8 и 9 ЗУБ с оглед неправилното възприемане, че не е на налице лична заплаха за жалбоподателят, с оглед ситуацията на вътрешен и международен въоръжен конфликт в И.. Ответникът – председател на Държавна агенция за бежанците, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5061/2011 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на А. И. Х. – гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут, като са изложени съображения за неговата незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че жалбата е допустима за разглеждане като подадена от надлежна страна в срока по чл. 87 ЗУБ. Разгледана по същество, е неоснователна предвид следните съображения: Жалбоподателят мотивира искането си за статут със страх за живота си в И.. На интервюто, проведено на 17.09.2010 г., разказва, че напуснал И., защото бил заплашван от “Силите на Б.” и “Армията на М.”. Семейството му живеело ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 16481/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Байезид Сури, гражданин на И., подадена срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет (МС). В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 87, ал. 1 ЗУБ и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. Съображенията за това са следните: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.