всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6005/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Ц. С. К., в качеството й на директор на Частна езикова гимназия с езиков и хуманитарен профил „Проф. В. З.” срещу решение №г. на Комисията да защита от дискриминация по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт, иска се да се обезсили като недопустим, а при преценка за допустимостта му да се прогласи за нищожен или да се отмени. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и не са налице основания за отмяна на оспореното решение. Заинтересованите страни Г. С. Н., Е. Д. Н. и И. Е. Н., чрез пълномощника си поддържат, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което считат, че жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 285/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Д. К. К. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че неувеличението на трудовото й възнаграждение през 2005 г. и 2006 г. от страна на [фирма] [населено място] не съставлява нарушение на чл. 4 и чл. 14, ал. 1 и ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признака „лично положение на работника, в зависимост воденето/неводенето на дела от работника срещу работодателя [фирма] и последиците от съдебния процес, както и че разликите в индивидуалните трудови възнаграждения на К. за длъжността анализатор”, М. Д. и Ю. В. за длъжността „лаборант – Б” и В. М., за длъжността „контрольор”, не съставляват нарушение по чл. 14, ал. 1 и ал. 2 ЗЗДискр. и е оставена без уважение жалбата й вх.№г., допълнена със ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15631/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Миграция ” – МВР, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”-МВР за принудителното отвеждане до границата ответницата на основания чл. 41, т. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) и заповед №г. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в нарушение на закона и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на директора на Дирекция – “Миграция ” да се остави в сила. Ответницата по касационната жалба – чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 15594/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК вр. с чл. 38 ЗЗЛД. Образувано е по жалбата на А. В. Х. против решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Навежда доводи за злоупотреба от Р. П. по повод попълнен формуляр за твърдо гориво от сина му Власимир Х. за отоплителния период 2007-2008 г. Директорът е допуснал нарушение на ЗЗЛД като е приел молба от сина му с предварително положени подписи в графа “съжителстващи лица, защото това е предпоставка за манипулиране на подписите. Не е изискано нотариално заверена декларация или пълномощно от родителите, никой от служителите не се е ангажирал с достоверността на декларацията. Приети са документи са самоличност от лице, което не е техен титуляр. Тези действия са извършени без знание на жалбоподателя. Счита, че е задължение на административния орган да установи оплакванията му, като назначи графологическа експертиза. С жалбата прави искане за графологична експертиза, но в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5282/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Д. В. К. в качеството му на председател на Дружество „Стрелчанска роза, [населено място] против Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). Жалбоподателят поддържа оплакване за незаконосъобразност на решението, като по същество преповтаря доводите, релевирани в административното производство. Формулираните в жалбата твърдения водят на извод, че като основание за отмяна на акта се сочи противоречието му с материалния закон и с доказателствата по преписката. Ответникът – КЗД чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли за отхвърлянето й като неоснователна по изложените в хода на делото по същество аргументи за законосъобразност на обжалвания акт. Заинтересованите страни – министърът на земеделието и храните и изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалните си представители, изразяват становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 15637/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Запрян З. против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], като неправилно по изложени съображения, че определеното му обезщетение като наследник на репресирано лице е занижено по размер и следва да му се присъди такова в размер на 8784 лева. Решението се обжалва и от областния управител на област П. като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения, че незаконосъобразно съдът е определил размера на обезщетението над 1000 лева. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба на областния управител е основателна, а тази на Запрян З. е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени доводите в подадените в срок касационни жалби, приема следното: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 АПК във връзка с чл. 5, ал. 4 ЗПГРРЛ, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5257/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на Сдружение с обществено полезна дейност „Сдружение на инвалидите „Взаимопомощ”, със седалище в [населено място] против Решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/комисията). Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Счита, че административният орган неправилно е интерпретирал събрания доказателствен материал. Твърди, че актът е опорочен, поради необсъждане от КЗД на всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, което е довело до формирането на неправилни правни изводи. Като недостатък на решението се сочи, че органът не е отчел причините за отделяне на значителна група от членската маса на Съюза на инвалидите в България (С./Съюза) и за обединяването им в отделно гражданско сдружение. Според жалбоподателя неприемането му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 248/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Министъра на правосъдието против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че Министерство на правосъдието е допуснало непряка дискриминация на основание признак „обществено положение при упражняване правото на труд по смисъла на чл. 4, ал. 3 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) чрез въвеждане в чл. 6, ал. 2, т. 6 Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители (Наредба №глед постигането на законовата цел – реформа на принудителното изпълнение чрез въвеждане на смесена система на частно и държавно принудително изпълнение на територията на цялата страна не е обективно оправдано и не е подходящо като средство за реализация на реформата; допуснало е непряка дискриминация на основание признак „обществено положение при упражняване правото на труд по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11180/2008 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Е. И. Арафа Елхоли, гражданин на Е., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България (изписания в началото на жалбата №грешка). В жалбата се възразява, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 8 и 9 ЗУБ в следствие от допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, като не е обсъдил всички факти и обстоятелства от представената бежанска история. Ответната страна – председателя на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав, след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7461/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Мита Г. Ж. и Т. И. Ж. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминацията по преписка №година. В нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска да се отмени. Комисията за защита от дискриминация поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни – Министерство на здравеопазването и К. М. Р., в качеството му на директор на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), не са изразили становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени доводите и възраженията на страните и данните по административната преписка, прие за установено следното: Производството пред КЗД е образувано с разпореждане №г. на председателя на комисията по повод постъпила жалба вх. №г. от Мита Г. Ж.. Жалбоподателката е сезирала комисията с оплакване срещу НЕЛК – С. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form