Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7457/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба от О. И. П. от [населено място], област В., против решение №г., постановено по преписка №г., по описа на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/. Релевирани са основания за отмяна на административния акт по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. По изложените в жалбата съображения се иска решението на Комисията да бъде отменено и съдът да реши спора по същество. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр./Комисията/ оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – Кметът Кметството на [населено място], област В., не изразява становище. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1017/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по подадена жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област Л.; от М. М. Н. и от И. П. Й., чрез пълномощника им – адв. Т. против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. По подробно изложени в жалбата и поддържани в съдебно заседание доводи за противоречие на акта с материалноправните разпоредби и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяването му, се претендира решението да бъде отменено на основание чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията) оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение. Заинтересуваната страна – М. М. Б. от [населено място], не изразява становище. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15674/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба (наречена молба) на Н. Н. С. и М. Н. Б. от [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Касационната жалба не отговоря на изискванията за съдържание на жалба, посочени в чл. 212, ал. 1 АПК, като не съдържа точно и мотивирано конкретни пороци на решението и в какво се състои искането, по което да се произнесе съдът. В жалбата са направени искания, които не са в правомощията на касационната инстанция при постановяване на решение по касационно оспорване – чл. 221 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав намира, че следва да се приеме, че се оспорва решението като неправилно поради нарушение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14862/2008 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Нарек Арзоян, гражданин на Република А., против решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г. Касационните доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция “Миграция”, редовно призован, не се явява в с. з. и не взема станоовище по касационната жалба Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което допустима, но неоснованелна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Нарек Арзоян против заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1531/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Т., [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационният жалбоподателразвива доводи неправилност на решението, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът нарушил служебните си задължения, защото е ценил недостоверен документ, а в административното производство не намира приложение чл. 193 ГПК. Нарушил е доказателствената тежест. Приложил неправилно закона, защото не е доказано извършване на конкретни действия, с които да е оказвал негласна помощ на органите по чл. 1 ЗДРДОПБГДСРСБНА. Регистрационните дневници и протоколите за унищожаване на документи не установяват дейност на секретен сътрудник. Решението на комисията не трябва да се обявява, когато лицето изразило готовност да дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 15240/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. К. К. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, наименувана “обжалване. Така подадената касационна съдържа общо изразено недоволство от обжалвания съдебен акт, което с оглед духа на жалбата следва да се квалифицира като твърдение за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 203, т. 3 АПК. Ответната страна – областният управител на област С., представляван от юрк. А., възразява срещу основателността на касационната жалба, като излага съображения, че посочените от касатора основания, от една страна, не са доказани, а от друга – не представляват репресия по смисъла на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Представителят на Върховната административна прокуратура в хода по съществото на делото пледира за оставяне в сила на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9022/2008 Ч. Юепин, гражданка на Китай, чрез процесуалния си представител- адвокат П. Щ., е подала касационна жалба срещу решение от 07.05.2008 година, постановено по адм. дело №година на СГС с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността началник на направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” за отнемане на разрешението й за постоянно пребиваване в Р България. Ответниците по жалбата- Директорът на Дирекция „Миграция” и Министъра на вътрешните работи- не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Софийският градски съд е разгледал спора след отмяна на предходно решение от ВАС и връщане на делото за ново разглеждане, при което именно установил, че със заповед №г. на временно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15504/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Г. С. и Е. Г. Г. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – К., в частта, с която е отхвърлена жалбата им против отказ на областния управител на област К. да признае правото им на обезщетение по реда на ЗПГРРЛ като наследници на Г. Я. за претърпяна от него репресия, изразяваща се в недопускането му да довърши образованието си във Висшия медицински институт – С.. Ответната страна – областният управител на област К., не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира оставяне в сила на оспорваното съдебно решение. В. административният съд – III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е редовно подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, намира същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3283/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отменено решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет относно постановен отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на Съмбат Джулакян – гражданин А., и е върната преписката за произнасяне съобразно указанията на съда. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение като неправилно постановено в нарушение на процесуалните правила. Съдът неправилно е приел, че към датата на подаване на молбата за предоставяне на статут Съмбат Джулакян е бил непълнолетен, поради което е неправилен изводът за допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, изразяващо се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3636/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на С. Ю. А., гражданин на С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост, нарушаване на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Твърди се, че съдът не е взел предвид обстоятелството, че съгласно чл. 75, ал. 5 ЗУБ, председателят на Д. е бил длъжен да се произнесе относно сигурността на държавата, в която чужденецът следва да се върне, а това не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.