Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11603/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. С. П. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прието за установено, че спрямо жалбоподателката С. П. не е била извършена дискриминация от страна на директора на ОУ „И. В.” [населено място] М. по смисъла на чл. 4, ал. 2, чл. 4, ал. 3 и чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) и е оставена без уважение жалбата й. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – Началника на Р. на МОН [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна – директора на ОУ „И. В.” [населено място] М., редовно призован, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11058/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. В. А. срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминацията по преписка №година. В нея се правят оплаквания за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, поддържа, че е неоснователна и следва да се отхвърли. Заинтересованите страни – физически лица, не са изразили становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: М. В. А. е подала жалба вх. №г. до КЗД, в която поддържа, че в качеството й на служител в [фирма], [населено място], през периода, в който е работила в предприятието, е била била обект на арогантно и грубо отношение от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7590/2009 Производството е образувано по жалбата на С. Д. Д. – К. и В. А. С., двамата от [населено място], срещу решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че спрямо тях не е налице дискриминация по признак на обществено положение от страна на Х. К., началник отдел “Пресцентър и връзки с обществеността към Народното събраните на Република България и са оставени без уважение молбите им от 18.03.2008 год., 15.04.2008 год. и 7.05.2008 год. Релевират се оплаквания за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Поддържат се доводи за порочност на акта поради наличие на конфликт на интереси от страна на членовете на Комисията за защита от дискриминация, които са избрани в колективния орган от квотата на Народното събраните. Излагат се съображения за непълнота на доказателствата и неправилно интерпретиране на някои от представените по преписката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6185/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от С. К. К. от [населено място] и от Комисия за защита от дискриминация, [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд по адм. дело №год. С него са отхварлени жалбите на С. К. К., А. К. Симончев и [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита от дискриминация, в частта му, с която е установено, че на 24.08.2007 г. в [населено място], при осъществяне дейността на [фирма] по стопанисването на търговски обект – басейн “Леда, е допусната основана на етническа принадлежност пряка дискриминация спрямо В. Д. Д., чрез отказ да й бъдат предоставени услугите в търговския обект, прието е, че нарушението е извършено С. К. К. и на основание чл. 78, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 15794/2008 Производството е образувано по частна жалба на директора на дирекция “Миграция” – МВР – С., против определение, постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. –град, в частта с която е отменено разпореждане за допуснато предварително изпълнение на негова заповед №година. Желае се отмяна на определението като неправилно. Същата страна оспорва с касационна жалба и решение №г., постановено по същото дело, с което оспорената Володомир Ф. заповед е отменена като незаконосъобразна. Ответната страна В. Ф., гражданин на У., не взема становище. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид, че жалбите са подадени в срок, намира същите за допустими. Разгледани по същество, са неоснователни. Производството пред АС е инициирано по жалба на В. Ф. срещу сочената по-горе заповед на директора на дирекция “Миграция”, с която му е наложена принудителна административна мярка- отнемане на правото на постоянно пребиваване в Р България и е определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13087/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във вр. с чл. 145, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на У. Седки Бделазис Мениси – гражданин на Е., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно производствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Твърди се, че решението е незаконосъобразно доколкото не е отчетено, че ситуацията в страната на произход е опасна за Мениси, с оглед сексуалните му контакти с жена, породили проблеми с роднините й. Ответната страна – председателят на Д. при МС, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6322/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК Образувано е по касационна жалба на Джихад Д. Фрейжи, без гражданство, чрез пълномощника си адв. О. М., против решение №година, постановено по адм. д.№година на Върховния административен съд, Трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България за отказ за предоставяне статут на бежанец и на хуманитарен статут. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и на материалноправните разпоредби. Твърди, че са нарушени чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, както и че следвало да се приложи разпоредбата на чл. 12, ал. 1, т. 4 ЗУБ. С писмени бележки на пълномощника адв. Р. Р. се излагат подробни доводи за наличие на предпоставки за признаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2348/2009 Съдебното производство по чл. 233 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на Р. В. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или в степен за срок от една година. В жалбата се поддържа, че заповедта следва да се отмени като незаконосъобразна по изложени съображения, че е постановена при съществено нарушение на процесуални правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, в писмени бележки оспорва основателността на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, която е адресат на акта (с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2318/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Уасам А. С., гражданин на И., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон, обуславящо касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за допустимост на жалбата и пледира за частична отмяна на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна предвид следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, трето отделение е отхвърлил жалбата на Уасам А. С., гражданин на И., против административно решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12497/2008 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на Т. И. – гражданин на М., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата на основание чл. 159 АПК, намира, че е подадена от надлежна стана – адресат на административното решение, и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С оспореното административно решение административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.