Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3291/2009 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. М. Намруд, без гражданство, против решение №г. на ВАС – тричленен състав по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което е потвърден актът на Председателя на Д. – МС за отказ предоставянето на статут на бежанец и на хуманитарен статут на основание липсата на предпоставки по чл. 8 и чл. 9 Закона за убежището и бежанците е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на административно производствените правила. Твърди се, че решението на съда е постановено без да бъдат обсъдени всички събрани в процеса доказателства. Ответникът – Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, редовно призована не се представлява и не взема становище. Участващият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2897/2009 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) е образувано по жалба на М. Емами – гражданин на И., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени по изложени съображения, че е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправни разпоредби от приложимия закон – основания за оспорване по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата на основание чл. 159 АПК, намира, че е подадена от надлежна стана – адресат на административното решение, и в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С оспореното административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4260/2009 Производството е образувано по касационна жалба на Сангита Надарасапилей – гражданка на Ш. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет (МС) на Република България, с което е отказано да й се предостави статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), и се претендира отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15161/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Аиди Д., гражданин на А., против съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на дирекция “Миграция”. Жалбоподателят, чрез процесуалните си представители – адв. Я. и адв. С., поддържа, че решението е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушен материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директора на дирекция “Миграция” при Главна дирекция „Охранителна полиция”, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид изложеното в касационната жалба и доказателствата по делото приема за установено следното: Касационната жалба е редовно подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 15163/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” МВР, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил по жалба на У. Х., гражданин на Л., заповед №г., с която на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ му е отнето правото на постоянно пребиваване в РБългария. Съдът е приел, че обжалваната ПАМ е наложена в противоречие с разпоредбата на чл. 9 Директива 2003/109/ЕО, съгласно която предпоставка за налагане на административната мярка е отсъствие от страната за период от 12 последователни месеца, а за чужденеца тази предпоставка не е налице, тъй като е отсътвал само 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10140/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Пелюл С., гражданин на Република Турция, против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Иска отмяна като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Твърди, че решението е неправилно, защото заповедта е издадена в нарушение на процесуалните правила- не са посочени кои са тези девет акта, с които са установени нарушения на обществения ред. Навежда се твърдение, че няма влезли в сила наказателни постановления. Неправилно съдът е приел, че заповедта е мотивирана с мотиви към докладна записка. Липсват фактически и правни основания. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8042/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на К. Г. Хросинков против заповед №г. за експулсиране, отнемане на право на пребиваване и забрана за влизане в страната. Развити са доводи за незаконосъобразност, твърдение, че не е чужд, а български гражданин, поради което заповедта не е съобразена с този факт. Приложена е и молба за възстановява на срок за обжалване. Ответната страна Директорът на областна дирекция “Полиция” оспорва жалбата като недопустима, подадена извън срока за обжалване, защото е връчена на 18.08.2006 г. при отказ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на жалбата, защото заповедта е издадена от компетентен административен орган и при спазване на административнопроизводствените правила и на закона. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата е основателна по следните съображения: Основен довод на жалбоподателя е, че не е чужд, а български гражданин, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3257/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/, образувано по жалба на Н. А. Р. от [населено място] срещу решение 236/19.11.2008 г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с която е прието за установено, че през периода 16.10.2007 г.- 11.01.2008 г. Д. И. С., управител, М. К. П., прокурист и М. С. Ц., ръководител филиал на “К. България Е. енд КО”КД, не са извършили нарушение спрямо жалбоподателя на Закона за защита от дискриминация и е оставена без уважение подадената от него жалба. Оплакванията на жалбоподателя са, че комисията не е обсъдила показанията на свидетеля И. и дадения му протокол- план за работа, не е взела предвид, че не му е връчена длъжностна характеристика след влизане в сила на съдебното решение за възстановяването му на работа. Комисията за защита от дискриминация, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13682/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от Г. Х. М. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката срещу Решение №г. на областен управител на област Г. като неоснователна. Приел, че постановения отказ по искане за присъждане на обезщетение по реда на ЗПГРРЛ е законосъобразен, тъй като жалбоподателката подала сама заявление, като наследник на съпруга си Х. И. М., и не изпълнила дадените указания за попълване на заявлението й с доказателства, съобразно чл. 3, ал. 2 Наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ, а именно всички наследници по закон да попълнят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12898/2008 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е образувано по жалба на П. И. И. от [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Жалбоподателят счита, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправните разпоредби на закона – чл. 30 ЗЗЛД. Въз основа на това се пледира отмяна на оспорвания административен акт и връщане на делото за продължаване на административнопроизводствените действия. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалният си представител юрк. К., оспорва изцяло доводите на жалбоподателя като пледира жалбата да бъде оставена без уважение. На съдебното заседание, проведено на 25.05.2009 г., са представени писмени бележки, съдържащи подробна аргументация относно доводите на ответника. Заинтересованата страна – [фирма], не се представлява. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.