Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10159/2008 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Адмнистративнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на Мънацъканян М., гражданка на Република А., против решение №г., постановено Административен съд – Благоевжград по адм. д. №г. Касационните доводи са за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – началникът на група “Миграция” при Областна дирекция на МВР-Б., редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на трето отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 211. ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след проверка на правилността на оспореното решение на Административен съд-Благоевград във връзка с посочените по-горе касационни основания и доказателствата по делото, я намира за неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7594/2008 Производството е по чл. 145 АПК във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано по жалба на А. Л. А. – гражданин на Руската федерация, против заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” при Национална служба “Полиция” с развити доводи, че е постановена при допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваната заповед на жалбоподателя са наложени принудителните административни мерки експулсиране и “забрана за влизане в страната за срок от 10 години” на основание чл. 42, ал. 1 и 2 и чл. 42з във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ поради това, че е извършил умишлено престъпление на територията на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 10139/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на НС “Полиция” [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – О. Л., гражданин на А. оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 145 АПК във вр. с чл. 46, ал. 1 ЗЧРБ е отменил заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”, с която на основание чл. 41, т. 2 и чл. 428, ал. 2 и ал. 4 във вр. с чл. 11, ал. 1, т. 4 ЗЧРБ са наложени на О. Л., гражданин на А. принудителни административни мерки, принудително отвеждане до границата на РБ” и “забрана за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8826/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на областна дирекция “Полиция” [населено място] – МВР срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил заповед №г. на Директора на областна дирекция полиция [населено място], с която на касатора е наложена ПАМ “принудително отвеждане до границата на Р България”. Приел, че жалбоподателя не е бил надлежно уведомен за започване на административно производство, а обжалваната заповед е издадена при неизяснени факти и обстоятелства от значение за случая. Изготвеното предложение за издаване на заповедта, излага неясно установената фактическа обстановка. Не са обсъдени от административния орган възможността на жалбоподателя да се издържа от доходи в страната, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9321/2008 Производството е по чл. 208 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на А. Джавед А., гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, І отделение, 14 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното съдебно решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед рег. №г. на директора на Дирекция “Миграция” НС “Полиция”, с която му е наложена принудителна административна мярка “забрана за влизане в РБългария” за срок до 08.06.2012 г. Обсъждайки доказателствата по делото, съдът приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган в рамките на правомощията му, и при наличието на предоставената му оперативна самостоятелност. Нормата на чл. 42з от ЗЧРБ, визирана в заповедта е императивна и административният орган задължително е ...