Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13403/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Д. Н. Т. от С. и д-р Т. Н. Т., чрез пълномощник, против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София град. Искат отмяна на решението и постановяване на друго, с което бъде отменен отказът на Областен управител на област –С. да уважи искане за обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/ баща им- А. Н. Б. е бил репресиран -осъден, с наложено наказание – “лишаване от свобода. Ответната страна –Областен управител на област С., не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите на жалбоподателя и анализира представените с административната преписка писмени доказателства направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2330/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на Л. Ц. Т., [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на Комисията за защита на личните данни. Излага съображения. Претендира отмяна на съдебното решение на тричленния състав на ВАС и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни доводи за това в писмени бележки, представени пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8447/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Й. Е. Н. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кюстендилския административен съд. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на областен управител на област К., с която е постановен отказ по искане за заплащане на еднократно обезщетение за вреди по ЗПГРРЛ. Приел, че не е налице правно основание за обезщетяване на жалбоподателя, предвид наличието на посоченото основание в осъдителната му присъда, а именно чл. 386 НК, която се намира в гл. ХІІІ “Военни престъпления”, раздел ІІ “Отклонение от военна служба. Неоснователно жалбоподателя е твърдял, че същото е престъпление против дейността на държавните органи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6104/2008 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на управителя на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни Гражданско сдружение ”Обществен барометър”, представлявано от председателя си Ю. И. И., който участва и лично в процеса, поддържат, че не са налице сочените от жалбоподателя основания за отмяна на оспореното решение на КЗД, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима, като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й прие за установено следното: Производството пред КЗД е започнало по жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1125/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, по искова молба, предявена К. С. П. от [населено място] на основание чл. 71, ал. 1 във връзка с чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), е осъдена [община] да заплати в полза на П. сумата 1600 лв., представляваща обезщетение за периода 31.12.2006 г. до 16.04.2008 г. за претърпени от нея неимуществени вреди, заедно със законната лихва, считано от 31.12.2006 г. до окончателното й изплащане. Със същото решение [община] е осъдена да преустанови дискриминационното третиране спрямо ищцата и да се въздържа за в бъдеще от последващи нарушения, като не затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места. Присъдено е и заплащане на разноски в тежест на общината – ответник. Недоволен от решението е останал кметът на [община], който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 717/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, по искова молба, предявена В. Х. Т. от [населено място] на основание чл. 71, ал. 1 във връзка с чл. 74, ал. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), е осъдена [община] да заплати в полза на Т. сумата 2000 лв., представляваща обезщетение за периода 31.12.2006 г. до 10.10.2007 г. за причинени неимуществени вреди от изградената и поддържана архитектурна среда, която затруднява придвижването и достъпа му до публични места, заедно със законната лихва, считано от 10.10.2008 г. до окончателното й изплащане. Със същото решение [община] е осъдена да преустанови дискриминационното третиране на Т., изразяващо се в изграждане и поддържане на недостъпна за него архитектурна среда, както и да се въздържа за в бъдеще от изграждане и поддържане на недостъпна за хора с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2316/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Ф. М., гражданин на И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващият състав на ВАС не се е съобразил с фактите по делото от една страна, а от друга неправилно е приложил чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ. С касационната жалба е направено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът по жалбата – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7443/2008 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на И. Матинс Шитту, гражданин на Н., против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, в частта с която му е отказано предоставяне на хуманитарен статут. В жалбата се възразява, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 9, ал. 1 ЗУБ, с оглед установените по административната преписка факти. Ответната страна – председателя на Д., чрез процесуалния си представител – юрк. М., счита така подадената жалба за неоснователна, респ. оспорваното решение за законосъобразно.. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2354/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Жанетта Асатрян, гражданин на А., против решение от 20.11.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд. Иска отмяна на решението като постановено при: съществени процесуални нарушения – отказ да бъде уважено искането на касатора за събиране на относими, допустими и необходими доказателства по делото; нарушен материален закон с оглед събраните по делото доказателства; бланкетно позоваване на необоснованост на правните изводи. Ответната страна – директорът на Дирекция „Миграция” при Главна дирекция „Охранителна полиция” на Министерство на вътрешните работи, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е редовно подадена, от надлежна страна и в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8884/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Л. В. против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Сливен. Иска отмяна поради незаконосъобразност и нарушения на процесуалните правила. Съдът неправилно е приел, че няма нарушение на административнопроизводствените правила. Не е спазен 14-дневния срок за издаване на заповедта по З., както и срокът за неговото връчване, който е 3-дневния срок. Заповедта е връчена при действието на АПК на 19.10.2007 г. Така е нарушена целта на закона. Твърди, че от 1991 г. е в брак с български гражданин и се е устроила на територията на страната, а отсъствието й през 2003, 2004 и 2005 г. се дължи на сериозни здравословни причини и лечение в У.. Правната норма е противоконституционна по отношение на чужденци със смесени бракове. Ответната страна Директорът на ОДП С., на чието място е конституиран Директор на ОДМВР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.