Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 15417/2008 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на директора на областна дирекция на МВР-В., чрез процесуален представител против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или решаване на спора по същество. Ответникът – С. Йегоян не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба и излага подробни съображения. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по делото, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13278/2008 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Фардин Рахими, гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателя на Д. при МС не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на основание чл. 75, ал. 1, т. 2 и т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4600/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба А. Н. М. М., гражданин на Й., чрез процесуален представител адв. Й. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №година на Началник направление “Документи за самоличност и паспортен режим” ДНСП при Министерството на вътрешните работи, с която на основание чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗЧРБ е разпоредено налагане на принудителна административна мярка “отнемане правото на пребиваване в РБ”. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С касационната жалба е направено искане за отмяна на обжалваното съдебно решение. Ответникът по жалбата – Началник направление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9321/2008 Производството е по чл. 208 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на А. Джавед А., гражданин на А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, І отделение, 14 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното съдебно решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу Заповед рег. №г. на директора на Дирекция “Миграция” НС “Полиция”, с която му е наложена принудителна административна мярка “забрана за влизане в РБългария” за срок до 08.06.2012 г. Обсъждайки доказателствата по делото, съдът приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган в рамките на правомощията му, и при наличието на предоставената му оперативна самостоятелност. Нормата на чл. 42з от ЗЧРБ, визирана в заповедта е императивна и административният орган задължително е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8257/2008 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ е образувано по жалба на министъра на образованието и науката срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, постановено на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 ЗЗЛД по жалба вх. №г. подадена А. П. Г. от [населено място]. В жалбата се поддържа, че административното решение е постановено при съществено нарушение на процесуални правила и в противоречие с материалноправни разпоредби от приложимия закон по изложени съображения, че министерството на образованието по жалбата на Ал. Г. не е администратор на лични данни по определението на чл. 3 ЗЗЛД – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Административният орган – ответник по жалбата е представил писмено становище, в което поддържа, че жалбата е неоснователна, а заинтересованата страна не е изразила становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9042/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на директора на Национална служба “Полиция”, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. Към касационната жалба на основание чл. 219, ал. 1 АПК е представено писмено доказателство – удостоверение №г. на Д. при Министерския съвет, и се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е основателна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 13275/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба Директора на Дирекция “Миграция МВР” – С. срещу решение от 13.03.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-з състав. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил обжалваната пред него заповед №г. на Директора на дирекция “Миграция-МВР” – С., с която на основание чл. 43, ал. 1, т. 3 ЗЧРБ е наложена принудителна административна мярка временна забрана за напускане на страната на чужденеца Б. М., гражданин на Република Турция, поради задължения над сумата 5000 лв., установени по изп. д. №г. по описа на РД-С. на АДВ. Прието е, че в обжалваната заповед няма посочена точната сума, от която да се установи дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2605/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба на Кусей Х. И., гражданин на И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост, нарушаване на материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9, ал. 1, т. 2 и т. 3 ЗУБ и на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО на Съвета на ЕС, както и че съдът не е преценил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10173/2008 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. М. Ш. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-чл. 6 ЗПГРРЛ. Ответната страна – областният управител на област С. не се представлява и не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Х. М. Ш. против заповед №г. на областния управител на област С., с която е отказано да се изплати еднократно парично обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 13403/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Д. Н. Т. от С. и д-р Т. Н. Т., чрез пълномощник, против решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София град. Искат отмяна на решението и постановяване на друго, с което бъде отменен отказът на Областен управител на област –С. да уважи искане за обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/ баща им- А. Н. Б. е бил репресиран -осъден, с наложено наказание – “лишаване от свобода. Ответната страна –Областен управител на област С., не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите на жалбоподателя и анализира представените с административната преписка писмени доказателства направи следните правни изводи: Жалбата е допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.