Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12182/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Д. Ф. – гражданин на Република Турция, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че е постановено при нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3760/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). С решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, на основание чл. 78, ал. 1 ЗЗДискр., на д-р Р. Т. Г., председател на ТОЛЕК-Р., е наложена глоба в размер на 250 лева, за това, че с изпратено писмо, като се е опитала да възпрепятства установяването на физическата годност за водач на МПС на Д. М. Г. от [населено място], въз основа на данни за неговото увреждане, пряко е засегнала права и законни интереси на това лице, което по смисъла на пар. 1, т. 7 ДР ЗЗДискр. съставлява “неблагоприятно третиране въз основа на установения в чл. 4, ал. 1 от закона признак “увреждане. За предотвратяване и преустановяване на дискриминация по чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр., вр. с пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8836/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на областния управител на област С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения, че противоречи на приложимия закон и е постановено при съществено нарушение на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд в производство по чл. 145, ал. 1 АПК във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12013/2008 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във връзка с чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сируан О. С. [дата на раждане] в [населено място], И., гражданин на И., семейно положение- неженен против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се съдържат твърдения за незаконосъобразност на административния акт, като издаден при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 146 АПК. Моли съдът да отмени решението и да върне преписката на административния орган с указание да му бъде предоставен статут на бежанец или хуманитарен статут. Ответникът по жалбата – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и излага съображения относно законосъобразността на административния акт. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8883/2008 Съдебното производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК ). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, необосновано е – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 отАПК. Моли за отмяна на решението. Ответната страна – Кмета на Община [населено място], не се представлява и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на правилността на обжалваното решение съгласно чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е допустима, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8463/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Б. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В жалбата конкретно не се излагат касационни основания, но от обстоятелствената част е видно, че се поддържа неправилност на решението, като издадено в нарушение на материалноправните разпоредби. Твърди се, че обезщетението следва да бъде определено поотделно както за имуществените вреди, така и за неимуществените вреди. Като не е сторил това съдът е нарушил разпоредбата на чл. 4 ЗПГРРЛ и чл. 7 Наредбата за прпилагане на чл. 4 от закона. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – областният управител на област с административен център [населено място], не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12174/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. А. Д., чрез процесуалния представител против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Иска отмяна с доводи за незаконосъобразност и нарушения на процесуалните правила. Липсват мотиви към заповедта, а това не е обсъдено от съда. Освен това става ясно от доказателствата, че жалбоподателя не е този, за когото се представя, поради което никога няма да получи национален паспорт от Русия. Следователно никога няма да отпаднат причините за отпътуване от страната. Руският паспорт е бил изгубен по време на водене на следствено дело №г. на О. В., а впоследствие е оправдан. Съдът е следвало да подложи на контрол и заповед №г. В съдебно заседание адвокатът заявява, че В. Д. не е руски гражданин, защото след разпадане на СССР не е заявил искане в този смисъл. Ответната страна Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3700/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминация, чрез главния юрисконсулт и процесуален представител – С. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от Д. Н. Т., в която се поддържат идентични на първата касационна жалба оплаквания за неправилност на решението. Ответниците – Д. С. П. и началникът на Регионалния инспекторат по образование – [населено място], молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – кметът на [община] намира касационните жалби за неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2312/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. Т. М. – палестинец без гражданство, с адрес в [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) – Трето отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) към МС. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че тричленният състав на ВАС не е разгледал и не се е произнесъл по всички изложени в жалбата възражения, нито пък е взел предвид факта, че лицето е палестинец и е живяло в Л., където ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12209/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Юиджън Д. – гражданка на Китай, против решение по адм. д.№г. по описа на АС-София град. Иска отмяна на решението като неправилно. Твърди, че съдът неправилно се е мотивирал с чл. 59, ал. 2 АПК. Животът й е застрашен, защото е нарушила забраната на страната си да има само едно дете. Затова Китай за нея не е сигурна страна. Не са преценени всички относими за спора факти, нарушен е чл. 4, ал. 3 ЗУБ. Не е разбирала съдържанието на издадената стрямо нея заповед, която не е преведена и на китайски и затова не е надлежно връчена. Не е спазен принципа на съразмерност. Ответната страна Директор на Дирекция “Миграция” не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото административният орган действа при условията на обвързана компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.