Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6671/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона защита от дискриминация, образувано по жалба на Я. С. Тапанска от [населено място] срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без уважение подадената от нея жалба, като е установено, че спрямо нея не са извършени дискриминационни действия по признак “лично положение от страна на кмета на [община] И., с назначаването на друго лице на длъжността ” уредник” в музейна експозиция “В.” -П.. Подробни съображения се излагат в жалбата. Представителят на Комисията за защита от дискриминация счита жалбата за неоснователна. Кметът на [община] не е взел становище в съдебното производство. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Разгледана по същество е неоснователна. С молба от 24.03.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1741/2009 Производството е по реда на чл. 208- 228 Административнопроцесуалния кодекс, образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което общината е осъдена да заплати на Д. Ж. Ж. от [населено място] сумата 2000 лв., представляваща обезщетение за периода 31.12.2006 г. -18.12.2008 г. за причинени неимуществени вреди от изградената и поддържана архитектурна среда, която затруднява придвижването и достъпа й до публични места, както и законната лихва, считано от датата на влизане в сила на решението, осъдена е да преустанови дискриминацинното третиране на Д. Ж. Ж., изразяващо се в изграждане и поддържане на недостъпна за нея архитектурна среда, както и да се въздържа за в бъдеще от изграждане и поддържане на недостъпна за хората с увреждания архитектурна среда. Излагат се доводи за необоснованост на решението, като постановено без да са взети предвид всички доказателства, от които се установява, че общината е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4841/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите: А. Д. З. от [населено място] е поискала добавка по чл. 9, ал. 1, т. 22 Закона за политическа и гражданска реабилитация (ЗПГРРЛ) като член на семейството на Ю. Ю. Лоховски, принудително изселен по политически причини заедно със семейството си за времето от 1948 г. до 1954 г. (удостоверение обр. №г. №г.), но е [дата на раждане] , т. е. след осъщественото вече по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 15608/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на директора на Областна Дирекция на МВР В., подадена срещу решение №г., постановено по ад. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта, с която е отменена заповед №г. на директора на Областна дирекция “Полиция” – В., с която на В. А., гражданин на А., е наложена принудителна административна мярка “забрана за влизане в Република България за срок от 10 години”. В жалбата се поддържа, че решението в обжалвана част следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 600/2009 Съдебното производство по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ вр. чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба от [фирма], представлявано от управителя Б. Ж. Л. Москени, продадена чрез пълномощник юрисконсулт Й. М. С., срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни, в частта, в която независимо, че не са констатирани нарушенията описани в жалбата на С. Г. С., на дружеството е наложено административно наказание, без същото да е конкретизирано. Изложени са съображения за противоречие на решението в оспорената част с приложимия материален закон и неговата цел. В открито съдебно заседание, като жалбоподател по делото е конституирано [фирма] /правоприемник на [фирма], след вливането му в това акционерно дружество/, от чието име жалбата се поддържа. Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. И. – К., изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Заинтересованото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6005/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Ц. С. К., в качеството й на директор на Частна езикова гимназия с езиков и хуманитарен профил „Проф. В. З.” срещу решение №г. на Комисията да защита от дискриминация по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт, иска се да се обезсили като недопустим, а при преценка за допустимостта му да се прогласи за нищожен или да се отмени. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна и не са налице основания за отмяна на оспореното решение. Заинтересованите страни Г. С. Н., Е. Д. Н. и И. Е. Н., чрез пълномощника си поддържат, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което считат, че жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2059/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №година. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител изразява становище, че не са налице сочените от жалбоподателя основания за отмяна на атакуваното решение и същата следва да се отхвърли. Заинтересованата страна Фондация “Романи бах” не е представила становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството пред КЗД е започнало по сигнал на Фондация “Романи бах”, в който се прави оплакване за това, че по програма “Новини” на телевизия bТV по повод масовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4214/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от Согомонян Санасар, гражданин на Република А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд – Б.. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на ОД “Полиция” – Б., с която е наложена ПАМ “забрана за влизане в РБългария за срок от 10 години”. Прието е, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 34 ЗЧРБ като не е напуснал страната до изтичане на разрешените му срокове за пребиваване. Освен обжалваната заповед, на жалбоподателя е била наложена и друга ПАМ “принудително отвеждане до границата на РБългария”. Касае се за системно извършвано нарушение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14533/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Български хелзинкски комитет против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е оставено без уважение искането на сдружението за упражняване правомощията на КЗД, поради неуточнен предмет и без разглеждане сигнала подаден от сдружението, поради липса на правен интерес от него, като е прекратено производството по преписка №г. по описа на КЗД. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – Министъра на отбраната, чрез процесуалния си представител ангажира становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4216/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 44, ал. 6 и ал. 8 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Согомонян Т., гражданин на А., против решение №г. на Окръжен съд, Б., постановено по адм. дело №година. Твърди се, че е неправилно, постановено в противоречие със закона, необосновано и при съществени процесуални нарушения, като се иска отмяната му и отмяна на заповед №г. на Директора на Областна дирекция “Полиция” – [населено място]. Ответната страна – Директорът на Областна дирекция “Полиция” – [населено място] не взема становище. Представителят на прокуратурата намира жалбата за допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение като съобрази допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.