Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6907/2009 Производството е образувано по жалбата на кмета на Община – Т. срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) в частта, в която на общината се предписва предприемане на ефективни мерки за отстраняване и предотвратяване на нарушението на Закона за защита от дискриминация спрямо Б. Т. И., като в бъдеще се съобрази и предприеме необходимите действия съгласно чл. 315 Кодекса на труда и чл. 9а Закона за държавния служител, приложено на основание чл. 76, ал. 1, т. 2 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на административния акт в оспорената част поради нарушение на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че така приложената принудителна административна мярка (ПАМ) е с невъзможен предмет на изпълнение, тъй като Община – Т. не е работодател на молителя Б. И.. Същият е в трудовоправни отношения с Община – С. и единствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8297/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена Алаа Р. Каид – гражданин на И., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, нарушаване на материалния закон и на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че решението е постановено при допуснати съдопроизводствени нарушения, тъй като не е обсъдено представеното по делото становище на ВКБООН относно ситуацията в И.. Поддържа се, че решението е постановено в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7959/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. – гражданин на Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България за отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора правните изводи на съда не кореспондират със събраните доказателства, както и неправилно съдът е приел, че административният орган надлежно е мотивирал ситуацията в страната по произход. В тази връзка касаторът излага доводи, че макар Н. да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8810/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт П. Н. против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че изводите на първоинстанционния състав не кореспондират със събраните по делото доказателства, като част от тях са недопустими доказателствени средства. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна И. Ж. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8666/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Българската академия на науките срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за недопустимост на решението и алтернативно за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на личните данни и заинтересованите страни – Т. И. К. и Институт по океанология към Българската академия на науките, не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като административният орган правилно е приел, че в настоящия случай е нарушено правото на заинтересованата страна Т. К. за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6623/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба ( препратена от администрацията на Президента на РБ ), подадена С. Д. Р. от [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Жалбоподателката не сочи конкретни отменителни основания. Всичките и доводи са свързани основно с проблеми по повод неиздаване на удостоверение за наследници от Столична община. Представя множество молби и искания с различни дати, извадки от средства за масова информация, удостоверения и други документи, които са свързани все с искането и за издаване на удостоверение за наследници и са неотносими към конкретния административен спор. Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита на личните данни, оспорва жалбата като неоснователна. Излага подробни доводи за това в писмени бележки, представени пред настоящата инстанция с молба от 10.09.2009 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6541/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминацията (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на И. К. Г. против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. Жалбоподателката чрез пълномощника си по делото – адв. А., поддържа оплаквания за незаконосъобразност на решението, поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита, че към момента на постановяване на обжалваното решение е изтекъл установения в закона давностен срок, поради което комисията се е произнесла в нарушение на чл. 52, ал. 1 ЗЗДискр. Жалбоподателката твърди, че вменените й деяния са недоказани, като се позовава на противоречие на данните в събрания доказателствен материал. Сочи, че е нарушено правото й на защита, тъй като в решението не са индивидуализирани противозаконните й действия, осъществяващи състава на дискриминация под формата на „тормоз”. Според жалбоподателката обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2170/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Й. Г. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В жалбата не са наведени конкретни касационни основания, но по съществото на жалбата може да се направи извод за оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и вместо него – постановяване на решение, с което да бъде уважено правото на оспорващия за изплащане на еднократно парично обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Ответникът – областният управител на област С., не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15847/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. Г., в качеството й на пълномощник на директора на дирекция “Миграция” – ГДОП – МВР, срещу решение от 29.09.2008 г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се обосновават отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба А. Г., гражданин на А., не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба, като излага подробни съображения в съд. заседание. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил, като незаконосъобразна, заповед №г. на директора на дирекция “Миграция”, с която на основание чл. 42з вр. чл. 10, ал. 1, т. 9 ЗЧРБ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 1345/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Миграция”-МВР- С., , против Решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Иска отмяна като постановено в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. Твърди, че решението е неправилно, защото заповедта зза издаване на принудителните административни мерки- “отнемане правото на постоянно пребиванане и “забрана за влизане в страната на чужденеца- В. Р. Б.- е законосъобразна. Ответната страна-В. Р. Б., чрез процесуалния представител- адвокат С., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е не основателна по следните съображения: Производството е по жалба срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция “Миграция”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.