Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9214/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х., турски гражданин, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция” – МВР, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Застъпва становището, че решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на Д. Х. срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4028/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност. Образувано е по касационна жалба на П. Н. П., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], №година по адм. д. 1025/2008 година по описа на Административен съд – Пловдив, 15-ти състав по съображения за неправилност на изводите на съда относно размера на задължението, послужило като основание за издаване на процесната заповед, с определянето му въз основа на неточно посочени лихви в изпълнителните листи, довели до неправилни изчисления и в заключението в. л. В. Ш. в изпълнителното производство, съобразно които задължението възлиза на 5472.29 лв. С твърдение за размер на задължението от 4745.57 лв., под размера на минимума по чл. 76. т. 3 ЗБЛД / Загл. изм. ДВ. бр.82/2009г/ се поддържа искане за отмяна на решението, както и на Заповед №година на Директора на ОД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4595/2009 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка с чл. 145 АПК. Образувано е по жалба на М. З. М. – палестинец без гражданство, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – председателят на Д. при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи, намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 7820/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция” при Министерство на вътрешните работи, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – О. С. Д., [населено място] чрез пълномощника си по делото – адв. Б., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на обжалваното решение по съображения, изложени в депозирани писмени бележки. Претендира присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Застъпва становището, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12220/2008 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Българска телекомуникационна компания АД (БТК-АД), правоприемник на [фирма] против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Изложени са доводи, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – Н. А. и [фирма] не изразяват становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 6 ЗЗЛД, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение №г. Комисията за защита на личните данни е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 68/2009 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Зубаир А. – гражданин на А., подадена чрез процесуален представител адвокат Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, намира, че жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, поради следното: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), образувано по жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14260/2008 Производството е по реда на чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба А. Б., гражданин на Л., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. В жалбата се иска отмяна на решението като се твърди, че направеното волеизявление за оттегляне на молбата за предоставяне на статут на бежанец се дължи на заблудата, че ситуацията в Л. е спокойна и молителят може да се завърне там. Ответната страна – председател на Държавната агенция за бежанците при МС – не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Държавната агенция за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10145/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №г. и преписката е върната на Комисията за защита на личните данни за ново произнасяне по жалбата на Г. В. К., рег. №г. Посочените пороци се свеждат до неправилно прилагане на чл. 38, ал. 1 Закона за защита на личните данни и на пар. 1, т. 1 Допълнителните разпоредби на същия закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Г. В. К. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 584/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. областният управител на Софийска област, изпълняващ функциите на областен управител съгласно заповед №г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-област. В жалбата се сочи, че решението е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Ответникът – Е. К. Шонев не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалавното решение Административният съд С.-област (АССО) е отменил заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която на осн. чл. 5, ал. 2 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ СТОИЛ БОТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 691/2009 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадена касационна жалба от областния управител на В. област против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. Развити са съображения за незаконосъобразност и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. В. Контаров от [населено място], прави искане за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е и основателна. С посоченото по-горе решение по жалба на М. Контаров е била отменена заповед №г. на областния управител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.