Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 605/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. П. от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Р. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от АС – Русе. В жалбата се сочи, че решението е неправилно тъй като неправилно е приложен материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – областният управител на област с административен център Р. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С оспореното решение АС – Р. е отхвърлил жалбата на Г. П. срещу заповед №г. на областния управител на област с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2066/2008 Производството е по реда на чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на К. Уманя К. А., гражданин на Н., срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на жалбоподателя, на осн. чл. 75, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 8 и чл. 75, ал. 1, т. 4 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Административният орган приел, че от изложената фактическа обстановка не са налице предпоставки за предоставяне статут и убежище на жалбоподателя. За него не съществува риск от преследване или реална опасност от тежки посегателства, по смисъла на закона. Проблема му за напускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 12425/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на М. Ц. Б. и Ц. Ц. Табашки от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област, 8 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторите срещу заповед №г. на областен управител на област С. като неоснователна. Прието е, че заповедта в обжалваната й част досежно определения размер на еднократно обезщетение в размер на 4845 лв. по реда на чл. 3, ал. 2 ЗПГРРЛ във връзка с чл. 1, ал. 4 от наредбата за прилагане на чл. 4 ЗПГРРЛ е законосъобразна, определена съобразно изискванията на чл. 8 от същата наредба. В настоящата касационна жалба се навежда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12580/2007 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на А. Ш., гражданин на Р Турция, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. В жалбата са изложени съображения, че решението е постановено при неправилно тълкуване на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – Директорът на ОД „Полиция”, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на А. Ш. срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4959/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от Согомонян Т., гражданка на Република А., срещу решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд Б.. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката срещу Заповед №г. на Директора на ОД “Полиция” – Б. като неоснователна. Приел, че обжалваната заповед, издадена на осн. чл. 44, ал. 6 и ал. 8 Закона за чужденците в РБългария във вр. с чл. 2, ал. 3, т. 1 Наредба №г. на министъра на вътрешните работи за временно настаняване на чужденци, за организацията и дейността на СДВНЧ е издадена законосъобразно във връзка с друга заповед №г. на директора, с която е наложена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4078/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Тати А. Карлиерос, гражданин на Република К., подадена срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) при Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, вследствие неправилно приложение на материалния закон и допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и се претендира неговата отмяна. Ответната страна – председателят на Д. при МС, изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и възраженията на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 11897/2007 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36а, ал. 3 Закона за защита на личните данни и чл. 53, ал. 2 Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация. В жалбата се поддържа, че Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е отхвърлила искането за предоставяне на лични данни в САЩ и Швейцария въпреки констатациите й, че съгласно Директива 95/46/ЕК за защита на данните Европейската комисия се е произнесла със “заключение за адекватност” за Швейцария и по отношение на нея липсва диспозитив за издаване на разрешение за трансфер на данни. Искането за предоставяне на лични данни в САЩ е направено на основание чл. 36а, ал. 4, т. 2 ЗЗЛД. Комисията не е следвало да извършва преценка на адекватността на нивото на защита, а да установи дали администраторът използва стандартни договорни клаузи при предоставянето на данни. Жалбоподателят и юридическото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 12051/2007 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е образувано по жалба на Н. Й. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) по жалба вх. №г., подадена срещу [фирма] – С., клон “Д.”. В жалбата се поддържа, че административното решение следва да се отмени като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби, в частност на чл. 2, ал. 2, т. 2 ЗЗЛД – отменително основание по чл. 146, т. 4. АПК. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител в писмено становище поддържа, че жалбата е неоснователна, като оспореното решение е постановено в съответствие с изискванията на чл. 146 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, основанията за отмяна, посочени от жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3429/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на Михван Т. О., [дата на раждане] гражданин на И., против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, вследствие неправилно приложение на материалния закон и допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила. В открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Д. моли съда да уважи подадената жалба. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и възраженията на страните намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3780/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Лосени Сисе – гражданин на К. д’И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Поддържаните касационни оплаквания са за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител Е. М., в писмени бележки до съда и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и желае обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото е законосъобразен и обоснован изводът на съда за липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.