Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 155/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на К. Усси М. – гражданин на Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон и съществени процесуални нарушения. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против заповед №г. на директора на Столична дирекция “Полиция”, с която е настанен принудително в СДВНЧ до отпадане на пречките за изпълнение на издадената заповед №г. за принудително отвеждане до границата. Съдът е изложил подробни правни съображения относно законосъобразността на обжалваната заповед – издадена е от компетентен орган при спазване на административнопроизводствените правила и при наличие на предпоставките ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1033/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Абдулмаула Бебекер, гражданин на С. против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрк. М., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на основание ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11403/2007 Производството е по реда на чл. 185 във връзка с чл. 191, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Й. М. Т., И. М. Т., Н. М. Б. – В., Къна М. Б., чрез адв. С., с която се оспорва чл. 8, от Наредба за прилагане на чл. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), обнародвана в ДВ, бр. 35/28.04.2006 г. В жалбата се поддържат оплаквания, че обжалваната разпоредба противоречи на чл. 52 Закона за задълженията и договорите (ЗЗД). Поддържат се доводи, че в случая специалния закон ЗПГРРЛ съдържа празнота по отношение уреждане на отношенията свързани с изплащане на дължимото еднократно обезщетение за причинени вреди и вместо тази празнота да бъде запълнена с препращаща разпоредба към закона, който ги е уредил с разпоредбата на чл. 52 ЗЗД, специалния закон в чл. 4е предвидил размерът и редът на изплащане на обезщетението да ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 12576/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. П. Н. от [населено място] и Т. П. Т. от [населено място], област С., срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че решение е неправилно, поради неправилно тълкуване на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област Велико Т., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, и разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. П. Н. и Т. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10389/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба от министъра на правосъдието, срещу решение от 07.08.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, І-во отделение, 3 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил обжалваната Заповед №г. на държавен експерт в Дирекция “Българско гражданство” при Министерство на правосъдието като незаконосъобразна и постановил изпращане на делото като преписка на административния орган, за продължаване производството по молбата на И. Я. К., за придобиване на българско гражданство. Приел жалбата за допустима въпреки, че в Закона за българското гражданство и Наредба №г. не е уредена изрична правна възможност за обжалване на постановени откази от разглеждане на молби, свързани с българското гражданство. Правната възможност за ...