Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6880/2007 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на И. И. К. от [населено място] срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Изложени са доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като комисията не е посочила всички нарушения на администраторите на лични данни, посочени в жалбата й до комисията, не са указани с решението срокове за отстраняване на нарушенията, както и да бъде потърсена административнонаказателна отговорност на виновните лица. Ответните страни – Комисията за защита на личните данни и Н. осигурителен институт (НОИ), чрез процесуалните си представители оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 38, ал. 6 ЗЗЛД, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6051/2007 Съдебното производство по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена жалба Пауна Г. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място], постановена на основание чл. 5, ал. 2 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). В жалбата не се сочат конкретни отменителни основания по чл. 146 АПК. Ответната страна – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител ст. юрк. Р., оспорва жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени данните по делото и доводите на страните намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната административна заповед областният управител на област С. е отказал на Пауна Н. присъждане на обезщетение по ЗПГРРП по изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3430/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Л. А., гражданка на А. против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрк. П., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на основание чл. 75, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4553/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по жалба на В. Я. Т. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Б., срещу Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), четвърти специализиран постоянен състав, постановено по преписка №година. Жалбоподателят поддържа твърдения за противоречие на атакувания административен акт с материалния закон. По наведените доводи за незаконосъобразност на решението на КЗД се иска отмяната му в цялост и присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния й представител юрк. Г. оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител юрк. Т. изразява становище за липса на претендираните в жалбата отменителни основания. Останалите заинтересовани страни – Комисия за защита на потребителите (К.) и Комисия за регулиране на съобщенията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6642/2007 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Мамаду Йеро Ба – гражданин на Г. против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.). В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – председателят на Д. оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение на председателя на Д. е отказано на Мамаду Ба предоставяне статут на бежанец и хуманитарен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12381/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Б. Б. С. от [населено място], подадена чрез процесуалния й представител адвокат А. К., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областен управител на област с административен център К.. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателката моли съда да го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, подадена в първоинстанционното производство. Ответната страна – областен управител на област с административен център К. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1032/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. М. А. М., гражданин на С. против решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител юрк. М., оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6616/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба на М. Захирул И. – гражданин на Б., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като издаден в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Поддържат се доводи, че не е обсъдена неговата лична бежанска история в съответствие с всички факти и обстоятелства, което е довело до погрешни изводи. Въобще не е взето предвид, че не е възможно. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при МС, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10386/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на директора на Национална служба “Полиция” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна, но не по изложените в жалбата съображения за отмяна на съдебното решение. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145 АПК, образувано по жалба на Шчелчим К. (К. Каци) – гражданин на А., е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12432/2007 Производството е по чл. 46 ЗЧРБ. Образувано е по жалбата на М. К. против заповед №г. на Директора на ГД “Гранична полиция”-МВР С., с доводи за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Не е спазена формата на заповедта. Иска отмяна. В съдебно заседание пълномощникът К. А. Т. не се явява. Ответникът Директорът на ГД” Гранична полиция” [населено място] оспорва жалбата като неоснователна. Делото е образувано по жалба срещу три принудителни административни мерки, наложени с една и съща заповед, поради което и на основание чл. 80, ал. 2 ГПК/отм./ вр. с чл. 144 АПК, поради подсъдност на Върховния административния съд на жалбата срещу заповедта, в частта, в която е наложена ПАМ експулсиране, делото е образувано пред ВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №г. на Директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.