Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4195/2008 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ) във връзка с чл. 145 АПК. Образувано е по жалба на М. М. М. – палестинец без гражданство, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) при Министерския съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Ответната страна – председателят на Д. при Министерския съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид данните по делото и наведените от страните доводи, намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5534/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на директора на Столична дирекция “Полиция” против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, като неправилно поради допуснато нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – Т. А., оспорва касационната жалба с искане да се отхвърли и да му се присъдят разноските по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, приема, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение съдът по жалба на Т. А. – гражданин на П., е отменил писмения отказ №г. на началника на сектор “Миграция” при Столична дирекция “Полиция”, с който на основание чл. 26, ал. 1 във връзка с чл. 10, ал. 2 ЗЧРБ му е отказано издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 163/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Д. Т., чрез адв. Пл. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, І отделение, 8 състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил оспорването на заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция” при Национална служба “Полиция”, с която на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ, чл. 90, т. 2 ЗМВР и чл. 116, ал. 1, т. 3 ППЗМВР на жалбоподателя е отнето правото на постоянно пребиваване в Република България. Приел за безспорно доказано отсъствието на жалбоподателя от България за повече от 6 месеца и един ден, регистрирано от автоматизираните информационни масиви на МВР, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 174/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименувана като жалба) на А. А. А. от [населено място], област Велико Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], 4 състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област Велико Т., с която е оставено без уважение искането му за присъждане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Прието е за установено от представените по делото доказателства, че осъждането на жалбоподателя не касае политически негови убеждения или религиозни вярвания, а има характера на криминално престъпление. В резултат на това жалбоподателят няма качеството на оправомощено лице по ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12571/2007 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на М. А., гражданин на РСловакия, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46 ЗЧРБ е отхвърлила жалбата на М. А. против заповед №г. на директора на ОД “Полиция” Х., с която на основание чл. 39а, т. 4 във вр. с чл. 10, ал. 6 ЗЧРБ му е наложена принудителна административна мярка “забрана за влизане в РБългария” за срок от 10 години. Съдът е изложил съображения, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган и при установеност на фактическото основание за издаване на заповедта по чл. ...