Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7202/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК)) е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на МБАЛ [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по делото, за която обжалваното решение е неблагоприятно. Съдът, като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и съответствието на решението с приложимия материален закон, намира, че жалбата е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1589/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба, подадена Д. К. П. от [населено място], срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Жалбоподателят не сочи конкретни отменителни основания. Представя пространни писмени обяснения(жалби ) с доводи, че е злоупотребено с негови лични данни. Ответникът по жалба – Комисията за защита на личните данни, оспорва същата, като неоснователна. Излага подробни доводи за това и в писмени бележки, представени по делото. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, приема за установено следното: Административното производство пред Комисията за защита на личните данни е развито по повод постъпила жалба вх. №г. от Д. К. П. подадена срещу частен съдебен изпълнител С. Х. за нарушаване на правата му по ЗЗЛД. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 669/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Х. Атабаки, гражданин на И., с постоянен адрес [населено място], обл. П. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда следва да се отмени като неправилно по изложение съображения, че противоречи на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145 АПК във вр. с чл. 24, т. 5 и т. 7 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8214/2008 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/. Образувано е по касационна жалба от Б. Пощибан, гражданин на И., чред адвокат Д. Д. от САК против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а соченото нарушение на административно производствените правила не е отменително основание. По същество се свеждат до това, че неправилно съдът изтълкувал разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ като приел, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7045/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Салам А. К. Ебрахим С., палестинец без гражданство срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. В касационната жалба е развит довод за неправилност на обжалваното решение като противоречащо на материалния закон – чл. 8, ал. 1 ЗУБ, вр. чл. 1А и чл. 1D, ал. 2 от Ж. конвенция за статута на бежанците от 1951 г. и Протокола към нея от 1967 г. Позовава се на специални норми, регулиращи закрила по отношение на палестинските бежанци – Резолюция №г. на Генералната асамблея на О., във връзка с преустановяване на такава специална закрила или помощ, и възникването във връзка с това на правото им ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8673/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба и няколко допълнения към нея, подадени от С. Д. Р. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Излага различни съображения за съмнения в призовкари, твърдения за предубеденост в съдебния състав, постановил решението и конкретно в съдията-докладчик, твърдения за престъпления от различни лица, за които прокуратурата на РБългария не образува дела. В проведеното съдебно заседание пред касационната инстанция поддържа, че страна в производството по делото е следвало да бъде и сестра й Р. Д. Р., чийто представител е тя по пълномощие, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8766/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Мирза А. – гражданин на И., подадена против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът е допуснал нарушение на материалния закон и на процесуалните правила, като е извършил неправилна правна квалификация на молбата му относно предоставяне на убежище. Касаторът твърди, че в арабския език няма различни понятия за “статут на бежанец”, “хуманитарен статут”, временна закрила и “убежище и е следвало да се съобразят протоколите за проведените интервюта. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да върне преписката на тричленния състав на съда с указания за произнасяне по съществото на жалбата. Ответникът – Държавната агенция за бежанците /Д./ не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7541/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. П. Н. от [населено място], общ. Е. П., обл. Софийска против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е прекратено производството по преписка №г., образувана по жалба в КЗД с вх.№г., на основание чл. 52, арл. 3 Закона за защита срещу дискриминация (ЗЗСДискр.). Твърди се, че решението е неправилно. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 12366/2007 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) от Т. М. Т. и В. Д. Б., и двамата от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд – І състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на двамата касатори срещу заповед №г. на заместник областния управител на област Стара З., с която е постановен отказ да се уважи претенцията им за получаване на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Прието е за безспорно, че двамата са деца на Д. Л., обявен за безследно изчезнал”, с предполагаема дата на смъртта 08.10.1944 г., но през 1993 г. по тяхно искане съобразно тогава действащия закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5806/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение постановено по ад. д. №г., Върховният административен съд, пето отделение е отменил решение №г. на Комисията за защита от дискриминацията по преписка №г., в частта, с която постановила в неравно третиране, което представлява дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2 Закона за защита от дискриминация / ЗЗД/ на ” Синдикат наемен труд от работодателя [фирма] в процеса на колективно договаряне и сключване на К., както и при подготовката на проекти на вътрешни правилници и наредби, които се отнасят до трудови отношения; на основаниие чл. 76, ал. 1 вр. с чл. 65, т. 4 ЗЗДискр. и е предписала на [фирма] да разгледа своите действия спрямо [фирма]; на основание чл. 80, ал. 2 вр. с ал. 1 ЗЗДискр. е наложила на [фирма] имуществена санкция в размер на 2.500 лв. Срещу решението е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.