30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Граждански права и статус

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7699/2003 Производството е по чл. 25, ал. 2 З.. Образувано е по жалба на Методи В. С. от [населено място], против Решение №г. на Централната комисия за местни избори, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 3, ал. 1 З., чл. 42, ал. 2 З. и чл. 90 и сл. от Закона за гражданската регистрация/ЗГР/, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. ЦИКМИ в съдебно заседание чрез процесуалният си представител оспорва подадената жалба като твърди, че решението на комисията е съобразено с изискванията на чл. 4, във връзка с чл. 3, ал. 1 З. и чл. 89 и сл. от ЗГР. Жалбата е подадена в законоустановения тридневен срок по чл. 25, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е и ОСНОВАТЕЛНА. Жалбоподателят е роден в [населено място], с постоянна адресна регистрация в [населено място] от 12.08.2003г и настояща адресна регистрация ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2241/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 02.01.2003 год., постановено по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Л. Ан, американска гражданка, пребиваваща в България на адрес: [населено място], ул.”М-р К.”, №гария с №г. на началник служба ” Полиция” при Р.-Стара З., като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Л. Ан с молба да бъде отменено като неправилно, постановено при наличие на касационни основания за отмяна. Окръжният съд неправилно приема, че понятието “предходна календарна година следва да се разбира като едногодишния срок на разрешение за продължително пребиваване на чужденеца, а не периода 01 януяри – 31 декември. В съдебно заседание страните по делото, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна поркуратура счита касационната жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна. Правилно съдът е приел, че цитираният период ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3007/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 21.10.2002 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на А. А. Бушманова против отказ №г. на Началника на НДСЧ-ДНСП като неоснователна. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба А. А. Бушманова с молба да бъде отменено. Излага оплакване за постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно е изразено принципно становище на съда за значение на разпоредбата на чл. 25, т. 5 Закона за чужденците, което становище противоречи на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 във връзка са чл. 35, ал. 1 Конституцията на Република България. Съгласно пар. 1, т. 3 ДР ППЗЧ не се счита за прекъсване времето от 7 работни дни, ако чужденецът не е напускал страната и законните основания за разрешаване на пребиваването са налице. В съдебно заседание жалбоподателката, редовно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3010/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. С. С. (гражданин на С. американски щати, пребиваващ в Република България, на адрес в [населено място], [улица], вх. Б, ет. 4, ап. 35) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. По подробно развити в жалбата съображения се поддържа, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, допуснато от решаващия съд при тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт. Ответникът – Началникът на служба “Полиция” при Р. Стара З. не изпраща представител и не ангажира становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2080/2003 Производството е образувано по жалба от Б. М. Д., гражданин на Република Турция, срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалвания административен акт и моли съда да отмени същия с твърдения за постановяването му в противоречие с материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Поддържа, че административният орган неправилно е приел, че липсват факти, обосноваващи основателен страх от преследване. В жалбата се развиват оплаквания, че административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ за мотивирано произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Жалбоподателят твърди, че при постановяване на решението си административният орган не е проучил фактите и обстоятелствата по бежанската му история. Поддържа, че административният орган е следвало да разгледа въпроса за предоставяне хуманитарна закрила. Ответната страна – Държавна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2083/2003 Производството е образувано по жалба от М. Бенаали Б. С., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради постановяването му в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. В жалбата се развиват оплаквания за липсата на мотивирано произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато в разрез с императивното изискване по чл. 56, ал. 4 ЗБ. Жалбоподателят твърди, че атакуваното решение е постановено, без да бъде обсъдена бежанската му история и при нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗБ. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3337/2003 Производството е образувано по жалба от Х. Ю. Е., гражданин на Република Турция, срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото поради противоречие с материалноправни норми и нарушение на административнопроцесуалните правила, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Поддържа, че в нарушение на чл. 2, ал. 1 ЗБ административният орган неправилно е приел, че липсват основания за обективно обоснован страх от преследване в страната по произход. Жалбоподателят твърди, че в нарушение на императивното изискване по чл. 56, ал. 4 ЗБ липсва мотивирано изложение относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3328/2003 Производството е по чл. 87 и следв. от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано по жалба Д. Б. Ялъ, лично и като законен представител на малолетните и деца Хилял Хамдуллах Ялъ и М. – Ялмаз Хамдуллах Ялъ, граждани на Република Турция, срещу решение №г. на Председателя на Държавна агенция за бежанците при МС. Жалбоподателката не е доволна от обжалваното решение и моли съда да отмени обжалваното решение. В жалбата се развиват оплаквания, че при постановяване на атакувания акт административният орган е допуснал нарушения на административнопроцесуалните правила на чл. 15, ал. 1 и ал. 2 З., вр. чл. 75, ал. 1 ЗУБ и чл. 58, ал. 2 ЗУБ, както и на материалноправните норми на чл. 8 ЗУБ и чл. 9 ЗУБ, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3219/2003 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Г. А., гражданин на Република А., обжалва решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на чл. 2 и чл. 56, ал. 4 ЗБ/отменен/. Административният орган не е изложил мотиви за сигурността на страната, не е посочил източниците на информация, в мотивите има само констатации. Не са използвани доклади на авторитетни международни организации. Иска отмяна на отказа. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11079/2002 Производството е образувано по жалба от М. Ф. Ш., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречие с материалноправни норми на чл. 10 ЗБ. Поддържа, че ситуацията в А. не е променена и все още съществува заплаха за живота и личната му сигурност. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form