Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1324/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Т. Г. С. и Е. Г. Г. и двете от [населено място] срещу Заповед №г. на Областния управител на област с административен център К., с която е отказано право на обезщетяване за понесени имуществени и неимуществени вреди по ЗПГРРЛ за изтърпяно наказание “лишаване от свобода (НЛС) за срок от 6 месеца по чл. 275 Наказателния кодекс (НК) от 1951 г. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт в атакуваната му част, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Иска се отмяната му и решаване на делото по същество. Ответникът – Областният управител на област с административен център К., чрез процесуалния си представител юрк. К. пледира за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11810/2006 Производството е по чл. 12 Закона за Върховния административен съд /отм./ във връзка с пар.4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс (АПК ). Образувано е по жалба на В. С. К. от [населено място] против Заповед №г. на областния управител на област П., с която и е отказано правото на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди като внучка на репресираното лице И. М. Г. К. безследно изчезнал през 1944 г. и е прекратено производството, като недопустимо. В жалбата се поддържат доводи, че неправилно е постановен отказ от областния управител, тъй като след смъртта на майка си която е сестра на К. тя е единствения наследник. Освен това поддържа доводи, че и лично е претърпяла вреди, като не е допускана до кандидастване за получаване на висше образование. В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата и моли да бъде уважена, тъй като претендира обезщетение за репресия срещу дядо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11782/2006 Производството по делото е образувано по жалба на Л. Ц. Т., от [населено място] , срещу решение №г. на Комисията за защита на личните данни. Счита обжалваното решение за незаконосъобразен административен акт. Ответникът по жалбата-Комисията за защита на личните данни чрез своя представител намира жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: Жалбоподателят Т. е сезирал ответника с жалба срещу решение от 07.05.2003 г. по гр. д. №г. на Софийския районен съд с оплакване, че в диспозитива на решението са вписани неговите и на сина му ЕГН и адрес. С обжалваното решение Комисията за защита на личните данни е приела жалбата за недопустима като просрочена и е прекратила производството по делото. Така постановеното решение е валиден и законосъобразен административен акт при следните съображения: Съгласно чл. 38, ал. 1 ЗЗЛД в редакцията, действаща към датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11708/2006 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Р. В. И. и Д. В. И. срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област, с която им е било отказано изплащането на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по ЗПГРРЛ. От съдържанието на жалбата може да се направи извод, че се оспорва законосъборазността на постановения административен акт. Ответникът – Областният управител на Софийска област не взма становище по жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Р. В. И. и Д. В. И. са подали искане вх.№г. до Областния управител на Софийска област за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 8698/2006 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС /отм./. Образувано е по жалба на И. С. К. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област К.. Претендира се отмяната й като незаконосъобразна. Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не взима становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, съдът прие за установено следното: С искане №г. до областния управител на област К. жалбоподателят е поискал изплащане на еднократно обезщетение в качеството си на правоимащо лице по Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Към заявлението е представил удостоверение №г. от зам. началника на затвора в [населено място] дол, че ефективно е изтърпял наложеното му от Кюстендилски окръжен съд наказание „лишаване от свобода за периода 23.06.1986 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10209/2006 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 38, ал. 5 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба В. А. В. от [населено място], срещу решение №год. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), с което е отхвърлена жалбата му с рег. №год. срещу адвокат Х. А. в частта, относно незаконосъобразно обработване на лични данни на жалбоподателя, съдържащи се в молбата до Пещерския районен съд по гр. дело №год. В риторично изготвената жалба и представените писмени бележки от В. се поддържа, че решението е незаконосъобразно, настоява се за отмяната му, а КЗЛД да бъде задължена да се произнесе отново, като се ръководи единствено и в пълно съответствие с разпоредбите на ЗЗЛД. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и представлява. Ответната страна – КЗЛД, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9689/2006 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС-отм.) във връзка с чл. 38, ал. 5 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ц. Н. М. от [населено място], срещу мълчалив отказ на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), да се произнесе по нейна жалба вх. №год. и направеното към нея допълнение, за бездействие и неизпълнение на служебни задължения. В съдебното заседание жалбоподателката се явява лично, поддържа искането си за отмяна на мълчаливия отказ. Твърди, че докато Комисията бездейства, от МВР работят активно”. Ответната по жалбата страна – КЗЛД, чрез юрк. К., преценява жалбата процесуално недопустима. Счита, че същата е просрочена, считано от 10.05.2006 год., а от друга страна, съгласно чл. 39, ал. 3 ЗЗЛД физическо лице не може да сезира съда при висящо пред КЗЛД производство, последното следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8422/2006 Производството по делото е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.) и пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби от [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], против решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията /К./, постановено по преписка №год. В жалбата си санкционираното дружество – [фирма] [населено място] твърди незаконосъобразност на решението в санкционната му оспорена част, поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон и процесуалните правила, необоснованост и противоречие с целта на закона. Излага подробни съображения, че не са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 34, ал. 7 З., за да се приеме съставомерност по този текст и наложи санкция, поради което се претендира отмяната на административния акт. Сочи, че не е установен в хода на разследването признакът продажба на “значителни” количества стоки, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 878/2007 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Л. Д. Х. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административна колегия е отменил решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №24333 от 13.10.2004 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при РУСО – [населено място] и е върнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1240/2007 Производството е образувано по касационна жалба на М. Р. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване при ТП на НОИ – В. и оставеното с него в сила разпореждане №г., постановено по протокол №г. на началник отдел “Пенсии”. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в неправилно прилагане на чл. 1, т. 3 във вр. с чл. 9 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) и необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.