Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8701/2006 Производството е образувано по жалбата на С. П. П. от [населено място], Н. П. П. от [населено място] и Г. Х. С. от [населено място] против заповед №год. на областния управител на В. област, с която е оставено без уважение искането им за изплащане на еднократно обезщетение като наследници на П. П. С. за претърпяна от наследодателя им репресия – изселване за определен срок. Наведени са доводи за незаконосъобразност на административния акт поради противоречието му с материалния закон. Твърди се, че за тази репресия нито наследодателят им, нито те са отправяли искане за обезщетение до компетентния административен орган. Поддържат становище, че такова обезщетение им се дължи, макар и да са получили предходни обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, тъй като те са получени на друго основание от закона. Искат отмяна на заповедта и уважаване на претенцията им. Ответникът областният управител на област ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10193/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с пар. 4, ал. 1 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Подадена е жалба от Л. А. С. и Д. И. С., и двамата от [населено място], Софийска област срещу решение №година на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/, с което е прекратено образуваното пред нея производство по жалба вх. №година като недопустима. В жалбата не се правят конкретни доводи за незаконосъобразност на решението, а се твърди, че “то се обжалва не защото не удовлетворява жалбата ни, а защото е явно пристрастно”. Ответникът – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото писмени доказателства и становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9687/2006 Производството е по реда на чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. П. К. /С./ от [населено място] срещу Заповед №г. на областния управител на област Велико Т., с която е оставено без уважение искане вх.№г. от И. П. К. /С./, тъй като заявителят е реализирал правото си на обезщетение при условията на чл. 9 Закон за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ), а именно чрез получаване на добавка към пенсията. Счита обжалваната заповед за неправилна, получаване на добавка към пенсията е различно от полагащото му се еднократно обезщетение, това са две различни обезщетения. Моли атакуваният акт да бъде отменен. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник адв. Я., която поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът – областне управител на област В. Т., редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11814/2006 Производството е образувано е по касационна жалба на Н. П. К. от [населено място] загора против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] загора, за оставяне без уважение на жалбата против разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] загора, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. П. К. от [населено място] загора против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9078/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС отм.), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на А. П. М., от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Шумен. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и в противоречие с целта на закон. Жалбоподателката моли заповедта да бъде отменена и да й се присъди обезщетение. Ответникът по жалбата – областният управител на Област Шумен не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира жалбата за допустима. Разгледана по същество – жалбата е неоснователна, по следните съображения: С атакуваната заповед Областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11401/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Д., гражданин на Турция, против решение от 6.12.2005 г., постановено по адм. д. №градски съд, ІІІ в състав, aдминистративно отделение. По наведените доводи за неправилност на атакувания съдебен акт като постановен в нарушение на материалноправните норми, се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по жалбата – директор на дирекция “Миграция”, не ангажира становище. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като провери правилността на решението, с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за допустима, като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10276/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС)/отм./ във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Ц. Н. и Вълка Ц. П. и двамата от [населено място], обл. В. против Заповед №г. на областен управител на област В., с която е постановен отказ да им бъде заплатено еднократно обезщетение за незаконна репресия на баща им Ц. Н. Ц., тъй като наследодателят е осъден със задочна присъда №г. на Плевенски окръжен съд на основание чл. 275 във връзка с чл. 35 НЗ. Считат за незаконосъобразно твърдението в заповедта, че няма данни за признаване репресията по отношение на баща им за незаконна. Молят обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита обжалваната заповед за правилна, а жалбата за неоснователна. Жалбоподателите не попадат в кръга на лицата, посочени в чл. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8772/2006 Производството по делото е по жалба на С. А. Ю., от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област Велико Т.. Счита същата за незаконосъобразна и претендира отмяната й. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, съдът съобрази следното: С искане №г. до ответника жалбоподателят е поискал изплащане на еднократно обезщетение, изразяващо се в претърпяна от него политическа репресия. Към искането си е представил решение на Регионалната комисия за политическа и гражданска реабилитация, според която същият е бил репресиран по политически причини съгласно чл. 1, т. 2 и 3 и чл. 2, ал. 1, т. 4/нова т. 5/ ЗПГР. За да отхвърли претенцията, административният орган е приел, че жалбоподателят е придобил права по чл. 9, ал. 1 ЗПГР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10275/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на С. М. С. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Област Стара З., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е незаконосъобразна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Стара З., редовно призован, не се явява и представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна страна, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9844/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ във вр. пар. 4 ПЗР Адиминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Б. И. Х. и М. И. Щ. против заповед №г. на областния управител на област Б.. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт и се иска отмяната му. Областният управител на област Б. не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователнос на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Б. И. Х. и М. И. Щ. са подали искане вх. №г. до областния управител на област Б. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.