Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6939/2006 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. А. Кашмер против заповед №г. на областния управител на област К.. В жалбата се правят оплаквания, че неправилно е определен размерът на следващото му се обезщетение по реда и на основание Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица(ЗПГРРЛ). Ответникът по жалбата – областният управител на област К. не е изразил становище по нея. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят М. А. Кашмер (тогава М. А. К. – срвн. решение №г. относно възстановяване на име по реда на чл. 19а Закона за гражданска регистрация) е подал искане вх.№г. за изплащане на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. С влязла в сила заповед №г. областният управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3549/2007 Производството по чл. 25, ал. 3 Закона за избиране на членове на Европейския парламент от Република България / ЗИЧЕПРБ / във връзка с чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс / АПК / е образувано по жалба / оспорване / на Политическа партия „РЕД, ЗАКОННОСТ И СПРАВЕДЛИВОСТ”, представлявана от Я. Г. Я. – главен секретар на политическата партия, срещу РЕШЕНИЕ №година на ЦЕНТРАЛНАТА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ ЗАдв ИЗБИРАНЕ НА ЧЛЕНОВЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ ОТ РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ / ЦИКИЧЕПРБ / в ЧАСТТА, в която е отказано регистриране на кандидатите: К. В. В., В. Г. Ч., С. И. Д., НАСЯ С. Н., В. М. СИРОПУЛО и З. Г. Г. за членове на Европейския парламент от Република България. В жалбата се твърди, че решението в посочената му част е незаконосъобразно, тъй като пряко противоречи на разпоредбите на чл. 5, ал. 1 във връзка с пар. 1, т. 2 ЗР на ЗИЧЕПРБ, във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10263/2006 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Бичкин А. – гражданин на Република Турция, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – В. за отнемане правото на продължително пребиваване в Република България, като е определен четиринадесетдневен срок за напускане територията на страната. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по делото – директорът на Р. – В., в приложени към делото писмени бележки, намира касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8388/2006 Оханян Ховик, гражданин на Република А., е подал касационна жалба срещу решението от 28.06.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи-В. за принудително отвеждане до границата на Република България и налагане на забрана за влизане в страната за срок от 10 години. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отмяна на административния акт. Директорът на Областната дирекция “Полиция” – В., правоприемник на Регионалната дирекция на вътрешните работи -В., е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10767/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на адв. Д., пълномощник на М. А. Авагян, гражданин на А. против решение от 06.07.2006 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от Сливенския окръжен съд. Касационният ответник – директорът на Р. – С. не се представлява и не ангажира становище по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 11819/2006 С решение от 31.10.2006 г. по адм. дело №г. Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Ю. А. от Горна Митрополия против решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 68 Кодекса за социално осигуряване. Против това решение на окръжния съд С. Ю. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният след като е констатирал, че не е изпълнено условието по чл. 68, ал. 2 КСО сборът от продължителността на осигурителния стаж и възрастта на лицето да е достигнал числото 100, е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 753/2007 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. С. Д. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на областния управител на област Х., обективираща отказ за удовлетворяване на искане за присъждане на обезщетение по реда и при условията на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Касаторът не сочи касационни основания за отмяна на съдебния акт, само подчертава, че не търси повторно обезщетение, а претендира изплащане на разликата до определената му от Регионалната комисия в [населено място] сума. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява и представлява. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11400/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. С. и Ю. С., действащ лично и със съгласието на майка си М. С. против решението от 07.01.2005 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В нея се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-В. (сега ОДП-В.) е изразил писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежни страни. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С. и Ю. С. срещу заповед №г. на директора на Р.-В., с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11804/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС – отм./, вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от М. С. Ч. от [населено място], обл. С., против писмо №год. на председателя на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ и решение №год. на КЗЛД, с която е отхвърлена жалбата й рег. №год. срещу евентуалното предоставяне на нейни лични данни, касаещи здравословното й състояние, на трети лица, от неизвестен нарушител. Наведените доводи са за незаконосъобразност на решението, поради възприетите от Комисията, като достоверни, данни от анонимен сигнал, че видимо няма здравословни проблеми. Уточнява се, че жалбата не е насочена срещу решението на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/, което е оспорено по друг ред и пред друг съд, а се възразява по факта на предоставянето на личните й данни, довел до произнасянето на НЕЛК. Твърди се също наличие на противоречиви моменти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11811/2006 Производството е образувано по жалба на М. Е. М. от [населено място] против Заповед №г. на областен управител на област П., с която му е отказано правото на еднократно обезщетение за претърпени имуществени и неимуществен вреди. Жалбоподателят счита, че получената в обезщетение сума от 10 000/неденоминирани/ лева е недостатъчна за разбитото му бъдеще и разходите направени в продължение на 4 години обучение в СУ”К. О.”. Моли обжалваната заповед да бъде отменена. В съдебно заседание редовно призован, не се представлява. Ответникът – областен управител на област П., редовно призован, не се представлява и не взема становище по жалбата. Върховният административен съд в настоящия състав като прецени събраните по делото писмени доказателства намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок от лице с правен интерес и следва да бъде разгледана по същество. Жалбоподателят М. Е. М. е подал до областния управител на област П. искане вх.№г. за изплащане на еднократно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.