Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3693/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Л. Ц. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение. В жалбата са развити съображения за неправилност поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни, чрез процесуалния си представител – юрк. М. К., прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд – пето отделение, в производство по чл. 38, ал. 6 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11636/2006 Производството е по реда на чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Г. Д. З. от [населено място], обл. К. против заповед №г. на Областния управител на Област К., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област Б., оспорва жалбата като неоснователна, защото не са представени доказателства, че жалбоподателят е правоимащ. Върховният административен съд – ІІІ отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС/ /отм./, но действала към момента на сезиране на съда/, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Жалбоподателят е подал до областния управител на област Б., искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1386/2007 Производството е образувано на основание пар. 4, ал. 1 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, по касационна жалба на Р. М. Черний – гражданин на М. против решение от 24.11.2006 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон при постановяване на решението – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Касационният ответник – директорът на Областна дирекция “Полиция” /ОДП/ В., е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на окръжния съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3095/2007 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Господин К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав е отхвърлил жалбата на Господин К. К. от [населено място] срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], с което е оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 420/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Национална асоциация на сляпо-глухите в България” (С. „НАСГБ”), със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена от председателя Д. К. П., против задължително предписание №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗДискр). По изложените съображения, обосноваващи незаконосъобразност на решението, се иска неговата отмяна. Ответникът – Комисията за защита от дискриминацията, представлявана от юрк. Г., оспорва жалбата. Жалбата е подадена в законоустановения в чл. 149, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от страна с правен интерес от обжалването и е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, състав на пето отделение, прие за установено следното: “Национална асоциация на сляпо-глухите в България” е вписана като сдружение с общественополезна дейност в Регистъра на юридическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9343/2006 С. Б. В. е обжалвал заповед №г. на управителя на област с административен център П., с която е било отказано да се признае право на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Управителят на област с административен център П. не е взел становище. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на административния акт намира, че жалбата е неоснователна. С. Б. В. подал искане №г. до управителя на област с административен център П., с което поискал да му бъде изплатено еднократно обезщетение по Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица за репресия в периода 8.09.1950 г. – 18.07.1956 г. Към искането си С. В. приложил присъда №г. по н. д.№г. на С. областен военен съд, с която бил признат за виновен и осъден на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1600/2007 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК е образувано по касационна жалба на Л. Ц. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като неправилно поради нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – Комисията за защита на личните данни, не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е отменил решение №г. на Комисията за защита на личните данни, с което е отхвърлена жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 123/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на А. М. Ч., от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център К., с която й е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. От изложените в жалбата оплаквания се извежда довод за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в нарушение на приложимия материален закон. Иска се присъждане на обезщетение за претърпяната от наследодателката Н. Ш. Мусарлиева репресия – изселване в [населено място] село, общ. Т. за периода от 20.08.1950 до 04.06.1952 година. Ответникът – областният управител на област К. не ангажира становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1782/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Б. М. Б., от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С., с която му е отказано присъждането на еднократно обезщетение за имуществени и неимуществени вреди по реда на ЗПГРРЛ. Ответникът – областният управител на област С., чрез процесуалния си представител юрк. А. пледира за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168 АПК, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в предвидения от закона срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, при следните съображения: Жалбоподателят Б. Б. е сезирал областния управител на област С. с искане вх. №г. за заплащане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1251/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС – отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена В. С. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на началника на РПУ – П., обективиран в писмо изх. №г. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – началника на РПУ – П., оспорва жалбата по съображения, развити в писмения му отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите на страните и съобрази данните по делото, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.