Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 11079/2002 Производството е образувано по жалба от М. Ф. Ш., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречие с материалноправни норми на чл. 10 ЗБ. Поддържа, че ситуацията в А. не е променена и все още съществува заплаха за живота и личната му сигурност. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и обсъди представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в срок и е допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9974/2002 Производството е образувано по жалба от Еззат Гадери, гражданин на И., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, отменително основание по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че административният орган не е проучил бежанската му история, поради което неправилно е формирал извод за липсата на материалноправните предпоставки по чл. 2, ал. 1 ЗБ. Твърди, че в разрез с императивното изискване на чл. 56, ал. 4 ЗБ не е налице мотивирано произнасяне относно сигурността на страната, в която лицето трябва да бъде върнато. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1270/2003 Производството е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ и чл. 14, ал. 2 от Инструкция №г. на министъра на вътрешните работи за реда за достъп до информация, съдържаща се в документите от архивните фондове на МВР /Инструкцията/. Образувано е по жалба /наречена от автора `и “изложение/ на Г. К. Г. от [населено място], против отказ на министъра на вътрешните работи на РБ да му осигури достъп до документи на бившата Държавна сигурност /ДС/, материализиран в писмо рег. №година. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалвания отказ, изразен в цитираното писмо, министърът на вътрешните работи на РБ е уведомил жалбоподателя, че след извършена проверка е установено, че по негови молби от 1997, 1998 и 2001 г. са му предоставени в читалнята на Д. /Дирекция “Информация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11025/2002 Производството по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС вр. чл. 66, ал. 1 ЗБ /отм./ е образувано по жалба на Манана Чихладзе, гражданка на Република Г., срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерски съвет /сега Държавна агенция за бежанците при МС/. В жалбата се релевират доводи относно незаконосъобразност на атакувания административен акт – нарушена е разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ /отм./. Ответникът – Държавната агенция за бежанците, чрез процесуалния си представител юрк. С. изразява становище, че решението е правилно и законосъобразно, а подадената срещу него жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – трето отделение, като се запозна със становищата на страните и анализира събраните по делото доказателства, намира, че жалбата е подадена в 7-дневния срок по чл. 66, ал. 2 ЗБ /отм./ и е процесуално допустима, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4273/2003 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Е. Е. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, с доводи, че е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е отменително основание по чл. 218б б. в ГПК. Ответникът председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд в петчленен състав, като провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 67 и сл. от ЗБ, пар. 4 ЗУБ и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3227/2003 Производството е по реда на чл. 67 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ и чл. 12 ЗВАС. Жалбоподателката Г. Хованисян, гражданка на Република А., обжалва решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и с чл. 2, ал. 1 ЗБ/отм./. Твърди, че решението е незаконосъобразно и постановено в нарушение на чл. 2 и чл. 56, ал. 4 ЗБ/отменен/. Административният орган не е изложил мотиви за сигурността на страната, не е посочил източниците на информация, в мотивите има само констатации. Не са използвани доклади на авторитетни международни организации. Иска отмяна на отказа. Ответната страна председателят на Агенцията за бежанция при Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, прие за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1420/2003 Производството е по чл. 66 ЗБ/отм./, пар. 4 ЗУБ. Образувано е по жалбата на С. К. М., лично и като законен представител на малолетните деца М. С. К., Р. С. К. и Ш. С. К., граждани на И., против решение №г. на председателя на Агенцията за бежанци при МС, с доводи за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила по чл. 15, ал. 1, т. 3 З.- липса на мотиви по чл. 70, ал. 2 ЗУБ за сигурността на страната на произход, което е задължително предвид факта, че страната не е в списъка на сигурни страни по пар. 10 ДР ЗУБ. Твърди, че е нарушен и чл. 2о т ЗБ, тъй като е преследван по етнически признак поради принадлежността му към племето “Джобур”, което в конфликт с етническата група, към която принадлежи държавния глава. мотивите на административния орган за участие в Армията за освобождение на Е. не касаят неговата бежанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3656/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба К. Н., гражданин на Република А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд – Трето отделение. Касаторът не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени с твърдения за незаконосъобразност на същото. В касационната жалба се развиват оплаквания за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на атакувания съдебен акт, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че административният орган е изпълнил задължението си по чл. 56, ал. 4 ЗБ за мотивирано произнасяне за сигурността на страната, където лицето трябва да бъде върнато. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5566/2002 Производството е образувано по жалба С. А., гражданин на А., срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят не е доволен от обжалваното решение и моли съда да го отмени и да върне делото на административния орган за произнасяне по същество на направеното искане. В жалбата се развиват оплаквания за незаконосъобразност на издадения административен акт поради постановяването му в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 58, ал. 2 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че в А. военните действия продължават в различни части на страната. В жалбата се излагат доводи, че административният орган е следвало да предостави хуманитарна закрила по чл. 10 ЗБ. Ответната страна – Държавна агенция за бежанците при МС (правоприемник на Агенция за бежанците при МС съгласно пар. 3 ПЗР ЗУБ) – чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 952/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. Димитрович Солодчик, гражданин на Русия, против решението от 08.10.2002 год., постановено Софийски градски съд – Административна колегия, ІІІ “Б” отделение, по адм. д. №година. Решението се счита незаконосъобразно, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на друго решение – по съществото на спора, с което жалбата срещу административния акт да бъде уважена, с признаване правото на касатора да получи статут на постоянно пребиваващ чужденец, на територията на Република България. Поддържа се, че жалбоподателят пребивава на законно основание в страната от 1996 г., като търговец с надлежно регистрирана фирма с ограничена отговорност, осигуряваща работа на 10 българи. По безспорен начин същият е демонстрирал желанието и намерението си да се установи трайно в България. На практика оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.