Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3685/2006 Производството е по реда на чл. 12 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на П. Х. Т., [населено място], М. Х. Т., [населено място], Р. Х. Г., [населено място], против заповед №г. на областния управител на Област С., с която на тримата е отказано обезщетяване по реда на Закона за изменение и допълнение на Закона за политическата и гражданската реабилитация на репресирани лица (ЗИД ЗПГРРЛ, ДВ, бр. 29/2005 г.). Жалбоподателите, представлявани от адвокат, твърдят, че имат право на обезщетение по посочения закон, в качеството им на наследници на Х. П. Т., починал на 6.06.2000 г., видно от удостоверение за наследници №г., издадено от [община], Област В.. Ответникът – областният управител на Област С., представляван от юрисконсулт, иска отхвърляне на жалбата. Настоява за оставяне на заповедта му в сила, поради това, че ЗПГРРЛ не предвижда обезщетение за лицата по чл. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3392/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба Пауна Г. Н. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област С., с която е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област С. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е основателна, а обжалваната заповед – незаконосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Пауна Г. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2529/2006 Директорът на дирекция “Миграция” при Министерството на вътрешните работи е подал касационна жалба срещу решението от 16.12.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отменена заповед №г. на временно изпълняващия длъжността началник на направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекцията на Националната служба “Полиция” за отнемане на разрешението за постоянно пребиваване на Ч. Юепин, гражданка на К., и преписката е била върната на административния орган за ново произнасяне. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт. Ответницата Ч. Юепин е поискала отхвърлянето на жалбата. Директорът на Дирекцията на Националната служба “Полиция” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3012/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Бояджан срещу решение №г. по адм. д. №г. на Сливенския окръжен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон- отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът взе пред вид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на директора на Р. -С., с която на осноавние чл. 42а, ал. 1 ЗЧРБ във връзка с чл. 10, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1311/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на С. Н. Ц. – гражданин на Русия против решение от 25.10.2005 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд /Д./. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Касационният ответник – началникът на регионално звено “Миграция” при Р. – Д. е представил писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на окръжния съд, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 202/2006 Производството е по чл. 12 във връзка с чл. 20, ал. 1, т. 2 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на А. Г. А. и П. Г. А., като наследници на Г. А. М., б. ж. на [населено място], срещу Заповед №г. на областен управител на област Я., с която не им се признава правото на обезщетение по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Признават, че през 1994 г. са получили сумата 7 000 лв. за двамата наследници, но считат, че имат право на по-голям размер обезщетение. Молят жалбата им да бъде уважена. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът по жалбата – областен управител на област Я., редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалба за процесуално недопустима като просрочена по отношение на А. А., за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9309/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на А. С. – гражданин на А., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му против заповед №год. на Директора на Р. – В., с която е наредено същият да бъде отведен принудително до границата на Република България и му е наложена забрана за влизане в страната за срок от 10 години, на основание чл. 41, т. 2 и чл. 42а, във връзка с чл. 10, т. 9 Закона за чужденците в Република България. Развити са оплаквания за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и представлява, въпреки неколкократните отлагания на делото. Ответната по касация страна – Директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2098/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на М. Х. Д. от [населено място] против решение №год. на Комисията за защита на личните данни, с която е отхвърлена жалбата й рег. №год. срещу предоставянето на личните й данни на трети лица от директора на 29-то СОУ “К. Ш.”, [населено място]. Наведени са доводи за незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че представеното съдебно удостоверение от адв. Д. във връзка с провеждано съдебно производство пред Софийския окръжен съд не е придружено с надлежно пълномощно; че предоставянето на нейния единен граждански номер не е за нуждите на съдебната власт; че 29-то СОУ “К. Ш.” и директорът на училището нямат правомощията на администратор на лични данни, тъй като юридическото лице не е регистрирано в това му качество по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 250/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Областният управител на област С. е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – Неделя И. Щинова не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, тъй като първоинстанционният съд не е преценил законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, а е приложил последващо изменение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). С решението, предмет на касационно обжалване, тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1664/2006 Производството е по чл. 12 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 3, ал. 1 Закон за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Р. Е. С. от [населено място], срещу отказа на Областен управител на област В., обективиран в заповед №год., за изплащане на еднократно обезщетение, тъй като същият не е от кръга на правоимащите лица. Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен и моли да бъде присъдено да получи полагащото му се обезщетение. Заявява, че към настоящия момент той е единствения останал жив наследник на репресираното лице, негов чичо – Л. С. Н., осъден за политическите си убеждания. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Областен управител на област В., редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбоподателят не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.