Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 254/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. П. Г. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д.№г., с което е обявена нищожност на заповед №г. на областния управител на С. област, с която е отказано уважаване на искането му на еднократно обезщетение по реда на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. и върната преписката на областния управител за ново произнасяне. Направените оплаквания са за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, л. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторът моли жалбата му да се уважи. Претендира за обезщетение в размер на 333.00 лв средна заплата за страната. Ответникът – областният управител на С. област, редовно призован, не изпраща процесуален представител. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2679/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по подадената касационна жалба на Санджив М., чрез пълномощника му, против решение от 01.02.2006 г. на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р.-Стара З., е представил писмено становище, с което оспорва касационната жалба и поддържа, че обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Санджив М., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11588/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на началника на Направление “Български документи за самоличност” – ДНСП против решение от 16.05.2005 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – решението е постановено при нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се неговата отмяна. Касационните ответници – началникът на Дирекция “Миграция” – МВР и Н. Прванович, чрез адвокат Г. не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на разглежданата касационна жалба и правилност на решението на СГС, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3224/2006 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на А. Г. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на област С.. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на оспорения акт и се иска отмяната му. Твърди се, че административният орган неправилно е счел, че претенцията за еднократно обезщетение по реда на ЗПГРРЛ е заявена от жалбоподателя, който безпорно не е правоимащо лице в лично качество. Заявлението е своевременно подадено от неговата майка И. А. Н., която е сестра на репресирано по смисъла на закона лице, но същата е починала в хода на административното производство, преди произнасянето на областния управител. При това положение, правото й на обезщетение по ЗПГРРЛ е надлежно упражнено, следвало е да бъде признато от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10966/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. Н. К. против решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място] за отказ за изплащане на еднократно обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). Оплакването е за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в, предложение първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Съдът е нарушил материалния закон. Заповедта на областния управител е следвало да бъде обявена за нищожна, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 482/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 5, ал. 4 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ЗПГРРЛ/. Подадена е жалба от И. А. Г. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област Р., с която е отказано изплащане на еднократно обезщетение за претърпени неимуществени вреди по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Ответникът – областен управител на област Р. е представил писмено становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, а обжалваната заповед – законосъобразна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна: И. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2249/2006 Производството е образувано по касационна жалба на А. В. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Министъра на образованието и науката изразява становище нейната за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. В. П., [населено място], [улица], вх. Б, ап. 20, гражданин на Руската Федерация, срещу Заповед №г. на министъра на образованието и науката. Фактическата обстановка изложена в решението на първоинстанционния съд е следната: Със Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1057/2006 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАСЧ, във връзка с чл. 5, ал. 4 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица (ЗПГРРЛ). Образувано е по жалба на Х. П. К. от [населено място] против Заповед №г. на Областния управител на Област С., с която му е отказано изплащането на еднократно обезщетение по реда на ЗИД на ЗПГРРЛ. Твърди се, че заповедта е неправилна, поради което се иска отмяната й. Ответната страна – областният управител на област С., в писмено становище, изразява съображения за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е законосъобразна, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд – V отделение, за да се произнесе, прие за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1978/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Добричкия окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът М. Ю. И. от [населено място], [община] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Добричкият окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №[ЕГН] от 24.03.2005 г. на Отдел “Пенсионно осигуряване при РУСО [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 624/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. А. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на директора на Р. – П., обективиран в писмо изх. №година. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост. Основното възражение на касаторката е, че първоинстанционният съд не е съобразил възможността исканата информация да й бъде предоставена съгласно чл. 35, ал. 1, т. 4 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), в действащата й към момента на отказа редакция (ДВ, бр. 43/2005 г.). Ответникът – директорът на Р. – П., оспорва жалбата по съображения, развити в писмения му отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.